Постанова № 8830071, 07.04.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-768/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          07 квітня 2010 р.                                                                                м. Чернігів

          Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопота С.Л.

при секретарі - Герасенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області до приватного підприємства "Інтсайт" про стягнення штрафу , -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до атного підприємства "Інтсайт" та просить стягнути з відповідача штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що приватне підприємство "Інтсайт" в порушення пункту 1 статті 16 Закону України «Про рекламу», пункту 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. № 2067 розмістив зовнішню рекламу по вул. 1-го Травня,141 м. Чернігів без дозволу, що надається спеціально уповноваженим виконавчим органом міської ради. За порушення законодавства про рекламу 26 жовтня 2009 року на приватне підприємство "Інтсайт" було накладено штраф в сумі1700 грн.

Сторони до суду не з’явились. Про розгляд справи сповіщались належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:

Встановлено, що

Управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області відповідно до покладених на управління державою завдань та обов'язків керуючись ст.26 Закону України „Про рекламу" здійснює державний контроль за дотриманням рекламодавцями, виробниками і розповсюджувачами реклами законодавства про рекламу.

Відповідно до ст..1 Закону України "Про рекламу" реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; рекламні засоби - це засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача; розповсюджувач реклами - це особа, яка здійснює розповсюдження реклами.

Згідно ст.16 ч. 1 цього ж Закону визначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. При видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

03 червня 2009 року до Управління від Управління СБУ в Чернігівській області надійшов лист №8/1-3440 від 29.05.2009р., яким повідомлено, що студія дизайну «Інтсайт» незаконно розташувала рекламоносії на території м.Чернігова. В зв'язку з цим управлінням заведено справу про порушення законодавства про рекламу та складено протокол №16 від 02.07.2009р. про порушення ст.16 Закону України «Про рекламу»

За результатами розгляду протоколу було прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно ПП «Інтсайт».

Листом позивача від 02 липня 2009 року керівника ПП «Інтсайт» було зобов'язано надати на адресу управління пояснення щодо розміщення реклами з порушенням законодавства та інформацію щодо вартості розповсюдження реклами з порушенням.

Також листом управління від 27 серпня 2009 року керівника ПП «Інтсайт» повторно було зобов'язано надати на адресу управління пояснення щодо розміщення реклами з порушенням законодавства та інформацію щодо вартості розповсюдження реклами з порушенням.

Листи управління керівником ПП «Інтсайт» було залишено без реагування, чим порушено ст.26 Закону України «Про рекламу», у зв'язку з чим управлінням складено протокол від 09.09.2009р. №21. За результатами розгляду протоколу прийнято рішення №21 від 01 жовтня 2009 року про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу. Листом управління від 05 жовтня 2009 року керівника ПП «Інтсайт» було запрошено на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу.

При винесенні рішення про накладення штрафу на ПП «Інтсайт» Управління керувалось Законом України „Про рекламу" та „Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу" затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004р. №693.

В зв'язку з тим, що керівник ПП «Інтсайт» на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу не з'явився, Управлінням за результатами розгляду справи було вирішено прийняти рішення про накладення штрафу на відповідача за порушення законодавства про рекламу.

Відповідно до п.6 ст.27 Закону України «Про рекламу» за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Так як Відповідач не надав інформації щодо вартості розповсюдження реклами з порушенням, Управління керуючись п.6 ст.27 Закону України «Про рекламу» прийняло рішення пр накладення штрафу на ПП «Інтсайт» у розмірі 1700 грн. 00 коп..

14.12.2009р. відповідачу було направлено нагадування про сплату штрафу, але воно залишилось без реагування.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Інтсайт" на користь Держави (р/р 31118103700002 МФО 853592, код ЄДРПОУ 22825965, одержувач Держбюджет, банк отримувача УДК у Чернігівській області, символ звітності 106) штраф у розмірі 1700 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.

          Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

          Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           С.Л. Клопот

Постанова в повному обсязі виготовлена 08.04.2010 р.