Ухвала суду № 88300635, 19.03.2020, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/2214/18

Номер провадження 2/289/278/20

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльської міської об`єднаної територіальної громади Житомирської області, Лутівського старостинського округу Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Луньової Д.Ю., яка на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 відряджена для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14.06.2019, перебувала дана справа. Строк відрядження судді Луньової Д ОСОБА_4 закінчився 14.12.2019.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, головуючим суддею у даній справі визначено Сіренко Н.С..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що за результатами проведення повторного автоматизованого розподілу по справах, які перебували у провадженні судді Луньової Д.Ю., строк відрядження якої до суду закінчився, 16.12.2019 в провадження судді Сіренко Н.С. надійшло 323 справи, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

16.12.2019 через канцелярію суду від представника позивача надійшла позовна заява про визнання відмови від спадщини недійсною та визнання права власності на спадкове майно (змінена і уточнена), в якій просить суд:

- визнати недійсною відмову позивача ОСОБА_1 від спадщини, яка залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 46 років в селі Лутівка, на користь відповідача ОСОБА_6 , оскільки вона вчинена під впливом помилки і наявна у Спадковій справі № 169/2011 на ім`я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 46 років ОСОБА_5 ;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частину у спадщині, яка залишилась після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 46 років в селі Лутівка, і яке було видана на підставі відмови ОСОБА_1 від спадщини на користь ОСОБА_6 , оскільки вона вчинена під впливом помилки;

- ухвалити рішення суду, яким визнати за позивачем - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженкою села Норинськ Овруцького району Житомирської області, на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, вартістю 70 000 грн., який знаходиться по АДРЕСА_1 , з яких: 1/6 частина - в порядку ст. 1261 ЦК України (за правом спадкування за законом першої черги на частку у спадщині свого померлого чоловіка), та 1/6 частина у спадщині, на яку мав право відповідач ОСОБА_2 і відмовився на користь позивача, які належали ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 46 років в селі Лутівка.

Ознайомившись із позовною заявою про визнання відмови від спадщини недійсною та визнання права власності на спадкове майно (змінена і уточнена), суддя приходить до висновку, що остання за своєю суттю є заявою про збільшення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач скористався своїм процесуальним правом та подав заяву про збільшення позовних вимог в строки встановлені ст. 49 ЦПК України.

Ознайомившись з позовною заявою (зміненою і уточненою) ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , Радомишльської міської ради Житомирської області, Лутівського старостинського округу Радомишльського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 , приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області, суддя приходить до висновку, що позивачу слід надати строк на усунення недоліків позовної заяви, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України регламентовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, і таким законом є Закон України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 у розмірі 1921,00 грн.

У відповідності до абз. 2 пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, застосовується ставка судового збору, яка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 1.2. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Зі змісту позовної заяви (змінена і уточнена) встановлено, що позивачем заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви не додано докази про сплату судового збору у встановленому законом розмірі за заявлені позивачем вимоги.

До позовної заяви не додано ніяких клопотань про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, доказів, які підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, позивач має сплати судовий збір у розмірі 1536,80 грн. за вимоги немайнового характеру та судовий збір у розмірі 768,40 грн. за вимогу майнового характеру.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38015379

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA708999980313181206000006519

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду документ, що підтверджує його сплату.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що провадження у справі було відкрито попереднім складом суду, призначено підготовче засідання у справі, однак, суддею встановлено невідповідність позовної заяви (зміненої і уточненої) вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви (зміненої і уточненої) до початку підготовчого засідання.

У прохальній частині вищевказаної позовної заяви (зміненої і уточненої) ставиться питання про вжиття заходів забезпечення доказів шляхом витребування від ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області (12201 АДРЕСА_2 ) копії Спадкової справи № 169/2011 на ім`я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 46 років ОСОБА_5 .

Ознайомившись із заявленою вимогою щодо вжиття заходів забезпечення доказів, суддя приходить до наступного.

За змістом ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вимоги процесуального законодавства, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів не відповідає останнім, оскільки не містить обґрунтування необхідності забезпечення доказів та не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, тому клопотання про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику, що викладене у прохальній частині позовної заяви (зміненої і уточненої).

Керуючись ст. ст. 33, 117, 175, 177, 213, 257 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської об`єднаної територіальної громади Житомирської області, Лутівського старостинського округу Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно прийняти до свого провадження.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі.

Призначити підготовче засідання на 22.04.2020 року о 11:30 год..

Надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви (зміненої і уточненої) до 22.04.2020.

Роз`яснити позивачу положення ст. 257 ЦПК України, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви (зміненої і уточненої) у встановлений термін, останню буде залишено без розгляду.

Клопотання про забезпечення доказів, що викладене у прохальній частині позовної заяви (зміненої та уточненої) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в частині повернення заяви про забезпечення доказів в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. С. Сіренко