Рішення № 88300348, 17.03.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/4/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український СОЛОД” про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій зазначили, що успадкували після свого батька ОСОБА_3 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 4,5284 га, кадастровий номер 1822085300:01:000:0241, яка розташована на території Озерянківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, та яка перебуває в платному строковому користування ТОВ “Український СОЛОД” на підставі укладеного між померлим та відповідачем договору оренди від 01 червня 2006 року та додаткового договору від 31 травня 2006 року. Позивачі вказали, що ТОВ “Український СОЛОД” не виконує своїх зобов`язань зі сплати орендної плати, хоча використовує її для сільськогосподарських цілей.

У зв`язку з наведеним, позивачі просять суд розірвати договір оренди земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 4,5284 га, кадастровий номер 1822085300:01:000:0241, яка розташована на території Озерянківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, укладений 31 травня 2006 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю “Український СОЛОД”.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Представники позивачів подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с. 57, 68-69).

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 52, 64-65 (поштові відправлення повернуто до суду без вручення).

У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З огляду на те, що в справі є достатньо матеріалів стосовно прав та взаємовідносин сторін, суд, на підставі наявних доказів, ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

31 травня 2006 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю “Український СОЛОД” було укладено договір № 14/325 оренди земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 4,5284 га, яка розташована на території Озерянківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, зареєстрований 31 травня 2006 року за № 040620900051 (далі - Договір) (а.с. 11-13).

Пунктом 8. Договору передбачено, що він укладений на 10 років.

Згідно з п. 9 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, за побажанням орендодавця у відробітковій формі або рослинницькою продукцією по ринковій ціні.

За змістом п. 10 Договору на момент його підписання загальна сума орендної плати становить 600 грн.

Орендна плата вноситься у грошовій формі або рослинницькою продукцією до 31.12 звітного року (п. 11 Договору).

20 серпня 2015 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю “Український СОЛОД” було укладено додаткову угоду, якою продовжено термін дії договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1822085300:01:000:0241, площею 4,5284 га, яка розташована на території Озерянківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, зареєстрованого 31 травня 2006 року за № 040620900051, до 31 грудня 2027 року (а.с. 14).

Право оренди земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 4,5284 га, яка розташована на території Озерянківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, було зареєстровано за ОСОБА_3 21 травня 2016 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17 лютого 2020 року № 200467830 (а.с. 62-63).

18 квітня 2017 року позивачі отримали свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 1/2 частки земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 4,5284 га, кадастровий номер 1822085300:01:000:0241, яка розташована на території Озерянківської сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с. 15-20).

06 березня 2019 року позивачі надіслали на адресу відповідача заяву, якою повідомили, що вони є спадкоємцями ОСОБА_3 , та, зазначаючи про порушення відповідачем умов договору в частині орендної плати, надали на підпис додаткову угоду про внесення змін до Договору стосовно припинення його дії (а.с. 21-34).

Відповідно до положень 55, 124 Конституції України, ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) та ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Водночас у пункті д) частини першої статті 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на наведене, враховуючи те, що відповідач своїм правом спростувати доводи позивачів не скористався, зважаючи на те, що сплата орендної плати є істотною умовою договору оренди, а позивачі тривалий час не отримують того, на що вони розраховують при укладеному договорі оренди належної їм земельної ділянки, суд, дійшов висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди землі у зв`язку із порушенням відповідачем свого обов`язку щодо сплати орендної плати.

Також суд, керуючись ст. 141 ЦПК, вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивачів 1536,80 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89, 141 ЦПК, ст. 651 ЦК, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український СОЛОД” про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Розірвати договір оренди землі № 14/325 від 31 травня 2006 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю “Український СОЛОД”, предметом якого є земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 4,5284 га, кадастровий номер 1822085300:01:000:0241, яка розташована на території Озерянківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, зареєстрований 31 травня 2006 року за № 040620900051.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Український СОЛОД” на користь ОСОБА_1 768,40 грн судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Український СОЛОД” на користь ОСОБА_2 768,40 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в разі його пропуску з поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік