Постанова № 8830034, 18.03.2009, Хмельницький окружний адміністративний суд

№ 2-а-2814/09/2270(5)

ПОСТАНОВА

Іменем України

« 18 »березня 2009 року Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді Лабань Г.В.

при секретарі Козак Ю.В.

з участю представника позивача Лісовика В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про примусове виконання рішення про накладення штрафу,-

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що проведеною перевіркою додержання державної дисципліни цін у магазині ТПП у с.Йосипівка суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 встановлено необгрунтоване одержання виручки внаслідок завищення граничного рівня торговельних надбавок при формування роздрібних цін на хліб та олію. Тим самим було порушено вимоги п.1 Розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації від 15.08.2008 року № 431/2008-р «Про запровадження державного регулювання ціноутворення на окремі продовольчі товари", в частині завищення граничних торговельних надбавок. Загальна сума необгрунтовано отриманої виручки становить 32.69грн.

На підставі виявленого порушення Державною інспекцією з контролю за цінами в Хмельницькій області прийнято рішення від 13.10.2008 року за №518 про застосування економічних санкцій-стягнення необгрунтовано отриманої виручки в сумі 32,69грн. та штрафу в сумі 65, 38 грн..

В добровільному порядку відповідач не сплатив штрафних санкцій, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по необгрунтовано отриманій виручці та по економічних санкціях в сумі 98,07грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання, не з'явилась . Повістки про виклик в судове засідання, надіслані за юридичною адресою відповідача, внесеною до Свідоцтва про реєстрацію. Повернулись з відміткою пошти „за зазначеною адресою не проживає". Іншої адреси місця проживання чи реєстрації відповідача суду невідомо.

У відповідності до ст.ст.122 КАС України, суд ухвалив розглянути справу без участі відповідачки, на підставі належним чином зібраних в справі документів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд визнає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.8 Закону України від 3 грудня 2000 року № 507-ХІІ «Про ціни і ціноутворення» Державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або

граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів. В разі надмірного зростання цін, раніше виведених з-під контролю за рішенням Кабінету Міністрів України, виконавчих комітетів обласних, міських (міст республіканського підпорядкування) Рад, допускається тимчасове повернення до державного регулювання цін і тарифів.

Державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються на ресурси, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, на товари і послуги, що мають вирішальне соціальне значення, а також на продукцію, товари і послуги, виробництво яких зосереджено на підприємствах, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку (ст. 9 Закону № 507-ХІІ).

Необгрунтовано отримана виручка в сумі 32,69грн.грн. внаслідок завищення граничного рівня торговельних надбавок при формування роздрібних цін на хліб та олію підтверджується актом від 2.10. 2008 року.

В силу ст. 14 Закону № 507-ХІІ вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що Державна інспекція з контролю за цінами в Хмельницькій області, приймаючи рішення № 518 від 13.10.2008 року про вилучення в дохід державного бюджету необгрунтовано отриманої виручки в сумі 32.69грн. та стягнення штрафу в сумі 65.38грн., діяла в межах своєї компетенції та у відповідності з законодавчими актами України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 14 Закону України ««Про ціни і ціноутворення», Про відпустки», ст.ст. 7, 9, 71, 86, 99, 122, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_1) в дохід державного бюджету ( код 23565225, МФО 815013) необгрунтовано отриману виручку в сумі 32,69грн., грн. та штраф в сумі 65,38грн., а всього 98,07 грн. ( дев'ятсот вісім ) грн. 78 коп..

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.