Рішення № 88297953, 13.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м. Київ № 826/13851/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., представника позивача Харченка М.О., у відсутність представників відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної установи «Інститут еволюційної екології Національної академії наук України» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень,

установив:

У серпні 2018 року Державна установа «Інститут еволюційної екології Національної академії наук України» (ДУ «ІЕЕ НАН України») звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (ДАБІ України) про:

- визнання протиправними та скасування постанов Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України (Департамент ДАБІ, Департамент) про накладення штрафу від 14.08.2018 №130/18/10/26-29/1408/02/2 та №131/18/10/26-30/1408/02/2;

- визнання протиправним та скасування припису Департаменту ДАБІ від 31.07.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Підставою для звернення з позовною заявою стала необґрунтованість, на думку позивача, оскаржуваних рішень та відсутність підстав для їх прийняття.

Так, позивач зазначає, що законодавчими актами у сфері регулювання містобудівної діяльності встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється під час будівництва, в той час як ДУ «ІЕЕ НАН України» не здійснюються ні підготовчі, ні будівельні роботи.

З огляду на матеріали перевірки, остання проводилась з метою перевірки виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 01.06.2018, в той час, як позивач відповідний припис не отримував.

Також позивачем не отримано направлення на проведення перевірки, її проведено у відсутність уповноважених осіб суб`єкта містобудування, про що свідчить відсутність особистих даних та підписів осіб у відповідній графі акту та відсутність акту про відмову від підпису. Порушено процедуру накладення штрафів, оскільки позивач з`явився на розгляд справи та надав пояснення щодо неправомірно проведеної перевірки, однак відповідачем не враховано жодних аргументів позивача відносно порушень.

Також позивач вважає, що головний інспектор не мав повноважень розглядати справу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, оскільки такі заходи належать до компетенції архітектурно-будівельного контролю, а не нагляду.

Поряд із цим, позивач зазначає, що в їх діях відсутній склад правопорушення, оскільки Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (Закон №3038-VI) набув чинності 12.03.2011 та визначає порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, після набрання ними чинності та містить заборону на експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію, за час його дії. З дня набрання чинності у листопаді 1994 року Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 №208/94-ВР (Закон №208/94-ВР) не передбачалось відповідальності за експлуатацію або використання об`єктів містобудування, не прийнятих в експлуатацію. Вперше таке положення закріплено у вказаному Законі 24.10.2000. Таким чином позивач вважає, що не є суб`єктом до якого може бути застосовано наведену відповідальність, оскільки Закон у відповідній редакції регулює питання відповідальності тих суб`єкті, які вчинили правопорушення у сфері містобудування, зокрема не ввели в експлуатацію збудовані об`єкти до початку їх використання після набрання чинності цим Законом.

Окрім того, позивач стверджує, що парк «Феофанія» не є пам`яткою культурної спадщини, а підстави заборони позивачу здійснювати на його території експлуатацію об`єктів відсутні, що підтверджується експертизою Інституту економічно-правових досліджень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2018 позовну заяву ДУ «ІЕЕ НАН України» прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження. Ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2019 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, наведених у заявах по суті.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, вказуючи на його безпідставність. Наголосила, що за результатами попередньої перевірки на об`єкті будівництва «Реконструкція парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Феофанія»» по вулиці Академіка Лебедєва у Голосіївському районі міста Києва встановлено, що Управлінням ДАБК міста Києва виконавчого органу Київради замовнику будівництва - ДУ «СПК НАН України» видано дозвіл на виконання будівельних робіт із реконструкції названого парку-пам`ятки, який в подальшому переоформлено інспекцією ДАБК у місті Києві на дозвіл від 24.12.2008 №1055-Гл/С. Юридичну особу ДУ «СПК НАН України» припинено, особою правонаступником є ДУ «ІЕЕ НАН України».

В ході перевірки встановлено, що територія парку та адміністративно-господарські будівлі та споруди, що знаходяться на території парку експлуатуються без прийняття об`єкта до експлуатації, що підтверджується одноденним квитком на відвідування парку. При цьому, парк є об`єктом культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Законом України «Про охорону культурної спадщини». Окрім того, згідно статуту позивача до його складу входить даний парк-пам`ятка, землі якого вилучені з господарського використання території міста Києва, згідно з положеннями Закону України «Про природно-заповідний фонд України», є об`єктом комплексної охорони і належать до земель природно-заповідного фонду, а відтак до особливо цінних земель. Відповідні об`єкти належать до об`єктів із значними наслідками (СС3).

Документи, серед яких припис від 01.06.2018 із вимогою заборонити експлуатацію об`єкта до усунення виявлених порушень та усунути порушення до 01.07.2018 направлено позивачу поштовим відправленням.

В подальшому, на підставі наказу від 09.07.2018 №215, направлення від 18.07.2018, з метою перевірки виконання позивачем вимог наведеного вище припису від 01.06.2018, посадовою особою Департаменту проведено позапланову перевірку.

Від отримання направлення заступник директора з наукової роботи ДУ «ІЕЕ НАН України» Бурда Раїса Іванівна відмовилась, що підтверджується фото з фіксацією.

За результатами перевірки встановлено, що вимоги припису не виконано, що підтверджується одноденним квитком на відвідування парку (серія ББ №167837). Акт перевірки, припис та протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності від 31.07.2018 надіслано на адресу позивача рекомендованим листом та отримано останнім 03.08.2018. На розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності уповноважені особи позивача не з`явились, хоча повідомлялись належним чином. Позивача притягнуто до відповідальності із накладенням стягнення у вигляді штрафу про що винесено постанови від 14.08.2018 №130/18/10/26-29/1408/02/2 та №131/18/10/26-30/1408/02/2.

Також відповідач зазначає, що державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, центральний орган виконавчої влади, реалізує через головних інспекторів будівельного нагляду, зокрема щодо всіх об`єктів, що за класом наслідків належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), розташованих у межах населених пунктів. При цьому, головні інспектори будівельного нагляду в АРК, областях, містах Києві та Севастополі мають право накладати штраф від імені органів, визначних в абзацах другому-четвертому пункту 2 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.тня 1995 р. №244 (Порядок №244).

Процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» визначає Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244 (Порядок №244).

Стосовно посилання позивача на відсутність у нього обов`язку введення об`єкта в експлуатацію, в силу закріплення відповідних положень у Законі лише у 2000 році, відповідач вказує, що дозвіл на виконання будівельних робіт із реконструкції парку видано 14.10.2004, а переоформлено 24.12.2008, отже позивач зобов`язаний був перед початком експлуатації парку вчинити дії щодо прийняття його в експлуатацію.

Отже суд, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності на підтвердження й спростування заявлених вимог, встановив наступне.

Інспекцією ДАБІ у місті Києві ДУ «СПК НАН України» видано дозвіл №1055-Гл/С від 24.12.2008 на виконання будівельних робіт із реконструкції парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Феофанія» за адресою: вулиця Академіка Лебедєва у Голосіївському районі міста Києва відповідно до проектної документації, затвердженої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 №654-р та погодженої Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища за №07-5319 від 06.06.2004.

Департаментом ДАБІ складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

В акті зазначено строк проведення заходу, що розпочато 18.07.2018 о 10.00 годині та завершено 31.07.2018 о 16.40 годині.

Перевірено дотримання замовником - ДУ «ІЕЕ НАН України» - вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Реконструкція парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Феофанія»» по вулиці Академіка Лебедєва у Голосіївському районі міста Києва.

Зазначено про проведення останнього заходу державного нагляду (контролю) у період з 31.05.2018 по 01.06.2018. Вказано також, що за результатами заходу видавався припис про усунення порушень, який не виконано. Тут суд відзначає, що у відповідній графі акту допущено описку і у числовому вираженні червня місяця зазначено дату як « 01.05.2018».

Розпорядчим документом, на виконання якого проведено захід є наказ Департаменту ДАБІ від 09.07.2018 №215 про проведення позапланової перевірки відповідного об`єкту будівництва.

Предметом перевірки визначено перевірку виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 01.06.2018, виданого ДУ «ІЕЕ НАН України» (а.с. 54).

В частині акту, що присвячено опису виявлених порушень зазначено про порушення частини восьмої статті 39 Закону №3038-VI та пункту 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 (Постанова №461). Зокрема, вказано, що Управління ДАБІ м. Києва виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) видано замовнику будівництва - ДУ «СПК НАН України» дозвіл на виконання будівельних робіт із реконструкції парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Феофанія» по вулиці Академіка Лебедєва у Голосіївському районі міста Києва від 14.10.2004 №1188-Гл/С, який в подальшому переоформлено інспекцією ДАБК у місті Києві на дозвіл від 24.12.2008 №1055-Гл/С. Юридичну особу ДУ «СПК НАН України» припинено. ЇЇ правонаступником є ДУ «ІЕЕ НАН України». Встановлено, що територія парку та адміністративно-господарські будівлі та споруди, що знаходяться на території парку експлуатуються без прийняття об`єкта до експлуатації, що підтверджується одноденним квитком на відвідування парку (серія ББ №167837). Постановою колегії Держкомприроди УРСР від 26.07.1972 №22 садово-паркове мистецтво, постановою Державного Комітету УРСР по екології і раціональному природокористуванню від 30.08.1990 №18 віднесено до пам`ятки садового-паркового мистецтва. Відповідно до частини п`ятої статті 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» пам`ятки культурної спадщини, визначені відповідно до Закону України «Про охорону культурної спадщини» належать до об`єктів із значними наслідками (СС3).

Протягом року, за вищезазначені правопорушення ДУ «ІЕЕ НАН України» піддано стягненню передбаченому абзацом 4 пункту 4 частини четвертої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (постанова про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності від 12.06.2018 №81/18/10/26-45/1206/02/3).

Також вказано про порушення підпункту «а» пункту 3 частини третьої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме під час перевірки, за вказаною вище адресою, встановлено, що вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 01.06.2018, виданого ДУ «ІЕЕ НАН України» не виконано, а саме на об`єкті будівництва парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Феофанія» по вулиці Академіка Лебедєва у Голосіївському районі міста Києва, територія парку-пам`ятки, адміністративно-господарські будівлі та споруди, які знаходяться на території зазначеного парку продовжують експлуатуватися без прийняття об`єкта до експлуатації у встановленому законодавством порядку, що підтверджується одноденним квитком на відвідування парку (серія ББ №167837, а.с. 63).

За результатами відповідної перевірки, 31.07.2018 складено також протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис з вимогою заборонити експлуатацію об`єкту.

В подальшому, а саме 14.08.2018, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ, керуючись статтею 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», розглянувши акт перевірки та протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31.07.2018 винесено постанови:

- №130/18/10/26-29/1408/02/2 якою визнано ДУ «ІЕЕ НАН України» винною у вчинені правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 27615 грн;

- №131/18/10/26-30/1408/02/2 якою визнано ДУ «ІЕЕ НАН України» винною у вчинені правопорушення, передбаченого абзацом 4 пункту 4 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» із застосуванням частини дев`ятої статті 2 цього Закону та накладено штраф у сумі 3313800 грн.

Не погодившись з прийнятими рішеннями ДУ «ІЕЕ НАН України» звернулася до суду.

Суд, визначаючись щодо заявлених вимог по суті, виходить з того, що правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Статтею 41 наведеного Закону визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (Порядок №553).

Порядок №553 визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Як видно з акту перевірки, в її рамках здійснено перевірку дотримання замовником - ДУ «ІЕЕ НАН України» - вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Реконструкція парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Феофанія»» по вулиці Академіка Лебедєва у Голосіївському районі міста Києва. При цьому, на виконання саме будівельних робіт, ДУ «СПК НАН України» (правонаступником якого є позивач у справі) Інспекцією ДАБІ у місті Києві видано дозвіл №1055-Гл/С від 24.12.2008 року.

Відповідно суд вважає, що доводи позивача, стосовно того, що ДУ «ІЕЕ НАН України» не здійснюються ні підготовчі, ні будівельні роботи внаслідок чого перевірку проведено безпідставно, є не обґрунтованими.

Проведена перевірка є позаплановою та згідно пункту 7 Порядку №553 проводиться, серед іншого, з метою виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю, що також вказує на правомірність її проведення з огляду на предмет перевірки, визначений наказом Департаменту ДАБІ від 09.07.2018 №215.

Пунктом 9 Порядку №553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Так, серед осіб, які брали участь у проведенні заходу вказано посадову особу органу державного нагляду (контролю) та заступника директора з наукової роботи ДУ «ІЕЕ НАН України» Бурду Раїсу Іванівну.

При цьому, судом встановлено, що позивач заперечує участь даної особи у проведені заходу, в той час, як відповідач стверджує про те, що саме цій особі вручено направлення на проведення позапланової перевірки від 18.07.2018, від отримання якого вона відмовилась, що, за його переконанням, підтверджується фотофіксацією та спростовує твердження позивача про проведення перевірки за відсутності уповноважених осіб суб`єктів містобудування. Копія відповідного направлення та фотокарток міститься у матеріалах справи (а.с. 55, 64, 65).

Оцінюючи наведені доводи сторін, суд зазначає, що фотокартки не є належними докази у розумінні статті 73 КАС України, оскільки не містять інформацію щодо предмета доказування і не підтверджують доводи відповідача. Так, з фотокарток не вбачається, хто є зображеною на них особою, у якому місці зроблено фотокартку, ким її зроблено. Не підтверджує дана фотокартка і ту обставину, що відповідна посадова особа суб`єкта господарювання відмовилась від отримання будь-якого документу чи від його підписання.

Водночас, суд зазначає, що Порядок №553 не зобов`язує і взагалі не передбачає у будь-який спосіб фіксувати надання копії направлення для проведення позапланової перевірки. Так, пунктом 7 Порядку №553 передбачено лише те, що під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Не є доказом відсутності посадових осіб позивача під час проведення перевірки і відсутність їх підписів на документах, що оформлено за результатами проведеної перевірки, оскільки представники суб`єкта містобудування можуть відмовитися від підписання відповідних, як і від їх отримання.

Так, абзацами 2, 3 пункту 21 Порядку №553 визначено, що у разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

В акті перевірки проставлено відмітку про відмову від підписання представником суб`єкта господарювання цього акту та направлення його поштою 31.07.2018 Р-0113326318018.

Одночасно з актом, відповідним поштовим відправленням, на адресу позивача направлено також протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності датовані 31.07.2018 та складені за результатами відповідної перевірки. Обидві постанови містять відмітку про відмову їх отримання та направлення поштовою кореспонденцією.

Окрім того, цим же листом на адресу позивача направлено припис від 31.07.2018 з вимогою заборонити експлуатацію об`єкту «Реконструкція парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Феофанія»» по вулиці Академіка Лебедєва у Голосіївському районі міста Києва з 31.07.2018 до усунення виявлених порушень.

Так, судом встановлено, що поштове відправлення 0113326318018 вручено адресату 03.08.2018. Дана обставина встановлена з наданого до відзиву на позовну заяву відстеження поштового відправлення за відповідним номером. Однак таке відстеження не містить ні найменування та адреси адресанта, ні найменування та адреси відправника. Поштові квитанції та повідомлення про вручення поштового відправлення, які містять відповідні дані відповідачем не надано.

Разом з тим, судом встановлено, що в даному поштовому відправлені на адресу позивача, окрім матеріалів перевірки направлено супровідний лист до них, яким одночасно повідомлено про необхідність прибуття до Департаменту 14 .08.2018 об 11:00 годині. Як зазначає в позовній заяві ДУ «ІЕЕ НАН України», представник установи з`явився на розгляд справи та надав свої пояснення, однак відповідачем не враховано жодних аргументів, а у постанові навіть не зазначено про надання позивачем пояснень.

Таким чином, оцінюючи наведені обставини в сукупності, суд доходить висновку, що матеріали перевірки отримано позивачем 03.08.2018.

З копій оскаржуваних постанов дійсно вбачається, що графи, де вказується посада, прізвище, ім`я та по батькові осіб, які брали участь у розгляді справи не заповнено, при цьому, в матеріалах справи міститься, поданий через відділ прийому Департаменту ДАБК, лист позивача №126 від 14.08.2018 адресований ДАБІ України та Департаменту ДАБК та зареєстрований останнім цим же числом за №10/26-1408/37. У листі наведено правову позицію позивача, аналогічну наведеній у позовній заяві. При цьому, відповідач зазначає про те, що уповноважені особи позивача не з`явились на розгляд справи про правопорушення у сфері мостобудівної діяльності. З постанов також вбачається направлення їх на адресу позивача поштовим відправленням 13326321329 та 13326321310 від 15.08.2018.

Оцінюючи доводи позивача про відсутність у головного інспектора повноважень розглядати справу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, оскільки такі заходи належать до компетенції архітектурно-будівельного контролю, а не нагляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється, серед іншого, шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації.

Процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» визначає Порядок №244.

Пунктом другим наведеного Порядку визначено, що справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», розглядаються такими органами державного архітектурно-будівельного контролю:

1) виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад;

2) структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій;

3) Держархбудінспекцією.

Накладати штраф від імені органів, визначених в абзацах другому-четвертому пункту 2, мають право:

керівники виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад;

керівники структурних підрозділів з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій;

головні інспектори будівельного нагляду.

Отже, відповідні доводи позивача суд оцінює критично.

Визначаючись щодо позовних суд також виходить і з того, що в Інформаційному зведеному переліку об`єктів культурної спадщини Голосіївського району міста Києва, станом на 01.01.2019 під номером 473 значиться Парк «Феофанія» 150 га ХІХ ст, адреса: вулиця Академіка Лебедєва; документ про взяття на облік: постанова колегії Держкомприроди УРСР від 26.07.1972 №22 - садово-паркове мистецтво, постанова Державного Комітету УРСР по екології і раціональному природокористуванню від 30.08.1990 №18 пам`ятка садово-паркового мистецтва. Відповідний перелік розміщено за посиланням http://docs1.knmc.org.ua/node/11 на сайті Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Поряд із цим, у матеріалах справи міститься, наданий відповідачем у справі, витяг з Інформаційного зведеного переліку об`єктів культурної спадщини Голосіївського району міста Києва, станом на 01.01.2019 у якому наведений об`єкт значиться під номером 471.

Посилаючись на відповідні зведені переліки, відповідач стверджує, що парк «Феофанія» є об`єктом культурної спадщини.

Водночас, посилаючись на висновок наукової експертизи, що потребує спеціальних знань у сфері правового режиму об`єктів природно-заповідного фонду та об`єктів культурної спадщини Інституту економічно-правових досліджень від 02.10.2018, позивач стверджує, що об`єкт не є пам`яткою культурної спадщини. У висновку вказано, що підготовлено його відповідно до положень статей 69, 112 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) та на підставі листа позивача.

При цьому, до матеріалів справи долучено копію акту, що складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю), проведеного в період з 03.05.2018 по 16.05.2018 та з 31.05.2018 по 01.06.2018 щодо дотримання ДУ «ІЕЕ НАН України» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Феофанія»» по вулиці Академіка Лебедєва у Голосіївському районі міста Києва. Даний захід проведено на підставі наказу ДАБІ України №119 від 26.04.2018 «Про проведення позапланової перевірки» та направлення для проведення планового (позапланового) заходу №б/н від 26.04.2018.

Описані в даному акті порушення є ідентичними тим порушенням, що описані у акті перевірки, складеному 31.07.2018 за відмінністю лише частини, що стосується невиконання внесеного 01.06.2018 припису.

Саме за результатами даної перевірки відповідачем внесено припис від 01.06.2018, про неотримання якого стверджує позивач і який є предметом оскарження в рамках справи №826/10142/18.

Так, в рамках даної справи (№826/10142/18) судом встановлено, що документи складені за результатами перевірки та на підставі яких винесено оскаржувану постанову, а саме: акт перевірки, протокол разом з приписом, позивачем не отримано.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2019 у справі №826/10142/18 за адміністративним позовом ДУ «ІЕЕ НАН України» до ДАБІ України:

- визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту ДАБІ про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №81/18/10/26-45/1206/02/3 від 12.06.2018;

- визнано протиправним та скасовано припис Департаменту ДАБІ про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 01.06.2018;

- визнано дії Департаменту ДАБІ з проведення позапланової перевірки, яка відбувалась на підставі наказу Департаменту «Про проведення позапланової перевірки» від 26.04.2018 №119 та направлення Департаменту для проведення планового (позапланового) заходу від 26.04.2018 №б/н відносно ДУ «ІЕЕ НАН України» на об`єкті «Реконструкція парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Феофанія»» за адресою: вулиця Академіка Лебедєва у Голосіївському районі міста Києва, - протиправними.

За результатами апеляційного перегляду Шостим апеляційним адміністративним судом рішення набуло законної сили (постанова від 12.12.2019).

В наведеному рішенні судом також встановлено, що спірний об`єкт не є пам`яткою культурної спадщини, що підтверджується експертизою Інституту економічно-правових досліджень від 02.10.2018, листом Міністерства культури України від 19.08.2018 №718/10-4/55-18 та листом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.08.2018 №514.1-818969-18.

Законом України «Про природно-заповідний фонд України» статус парка-пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Феофанія» визначено як об`єкт природно-заповідного фонду.

Судом встановлено, що відповідач не надав доказів, що парк-пам`ятка садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Феофанія» є пам`яткою культурної спадщини, оскільки відсутні будь-які чинні нормативно-правові акти спеціально уповноважених на те органів про віднесення парку «Феофанія» до пам`яток культурної спадщини відповідно до Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Отже, використання Департаментом ДАБІ лише інформаційного переліку об`єктів культурної спадщини Голосіївського району, розміщеного на офіційному веб-сайті Управління збереження історичного середовища та охорони об`єктів культурної спадщини Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якості підтвердження факту належності парку «Феофанія» саме до пам`яток культурної спадщини не відповідає вимогам чинного законодавства України.

У постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 також зазначено, що згідно з поясненнями позивача - ДУ «ІЕЕ НАН України» є баланс утримувачем (власником) понад 20 об`єктів нерухомого майна, та серед них понад 10 об`єктів, які були побудовані до 1945 року і давно введені в експлуатації та не були об`єктами реконструкції. Також, позивачем зазначається, що на території позивача розташована велика кількість тимчасових споруд, які не відносяться до об`єктів нерухомого майна та до об`єктів містобудування. Колегією суддів прийнято до уваги зазначені твердження позивача, оскільки дослідивши матеріали перевірки можна констатувати, що в них відсутня конкретизація щодо об`єктів нерухомості, які були предметом перевірки, повністю відсутня інформація щодо яких саме об`єктів проводилась перевірка та що конкретно встановлено перевіркою. Матеріали перевірки носять формальний опис загальних відомостей без жодних конкретизації споруд, робіт, часту їх виконання та завершення, що, у свою чергу, повністю виключає можливість суду дійти висновку про обґрунтованість висновків перевірки та встановлених порушень.

Частиною четвертою статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, наведені вище обставини, зокрема обставина щодо неотримання позивачем у справі припису від 01.06.2018, а також що парк «Феофанія» не є пам`яткою культурної спадщини з огляду на висновок наукової експертизи, що потребує спеціальних знань у сфері правового режиму об`єктів природно-заповідного фонду та об`єктів культурної спадщини Інституту економічно-правових досліджень від 02.10.2018 доказуванню в рамках даної справи не підлягають.

Одночасно, вирішальне значення має і та обставина, що припис, виконання вимог якого стало предметом перевірки, за результатами якої винесено оскаржувані в рамках даної справи постанови та припис, скасовано рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2019 у справі №826/10142/18, яке набуло законної сили.

Згідно частин першої-третьої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, судом встановлено порушення норм чинного законодавства, а також обставини, що вказують на обґрунтованість заявлених позовних вимог, внаслідок чого останні підлягають задоволенню.

В порядку розподілу судових витрат за результатами розгляду даної справи, у відповідності до частини першої статті 139 КАС України, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51883,23 грн за подання позовної заяви підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з ДАБІ України на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Державної установи «Інститут еволюційної екології Національної академії наук України» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про накладення штрафу від 14.08.2018 №130/18/10/26-29/1408/02/2 та №131/18/10/26-30/1408/02/2.

Визнати протиправним та скасування припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 31.07.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державної установи «Інститут еволюційної екології Національної академії наук України» витрати по сплаті судового збору у розмірі 51883,23 грн (п`ятдесят одну тисячу вісімсот вісімдесят три гривні двадцять три копійки).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - Державна установа «Інститут еволюційної екології Національної академії наук України» (місцезнаходження юридичної особи: 03143, місто Київ, вулиця Лебедєва Академіка, будинок 37; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України: 33593908).

Відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України (місцезнаходження юридичної особи: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України: 37471912).

Повний текст рішення складено 18.03.2020.

Суддя О.М. Чудак