Постанова № 8829790, 09.03.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 березня 2010 р.                                                                                 № 2-а- 45065/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого –судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

за участю представників: позивача –Федоренка О.А., відповідача - Чаплинського О.В.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харькова до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельні технології” про проведення позапланової виїзної перевірки платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельні технології” про проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельні технології” декларації з ПДВ за жовтень 2009 року з визначеною сумою від’ємного значення ПДВ у сумі 1774552,00 грн..

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що в рамках проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ „Будівельні технології” з питання достовірності нарахування від’ємного значення по декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 року суб’єктом господарювання було надано документи не в повному обсязі, що підтверджується актами від 03.12.2009 року №2038/07-0/32217915, від 04.12.2009 року №2046/07-0/32217915, від 07.12.2009 року № 2060/07-0/32217915 про ненадання документів для проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питання достовірності нарахування від’ємного значення до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 року.

ТОВ „Будівельні технології до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було надано лист від 03.12.2009р № 03/12-1, згідно з яким підприємство вважає, що до перевірки достовірності нарахування від’ємного значення по декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 р було надано повний обсяг документів, а вимоги зазначені у листах від 01.12.09р № 21306/10/07-019 та від 03.12.09р № 21511/10/07-019 є незаконними.

Згідно з ч. 7 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду.

З урахуванням викладеного позивач вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Представником відповідача в ході судового розгляду справи було подано заперечення проти позову, у яких він просив відмовити у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Підставою для призначення позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування від’ємного значення по декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 року визначено п. 9 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якщо платником податку подано декларацію з від’ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100000,00 гривень

Представник відповідача звернув увагу суду на те, що підставою для проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Будівельні технологиї»є подання до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова декларації з податку на додану вартість (далі - ПДВ) за жовтень 2009 р. у рядку 26 якої зазначена сума залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, у poзмірі 1774552 грн.. Однак у рядку 21 декларації з ПДВ за жовтень 2009 р. ТОВ «Будівельні технології»задекларовано від'ємне значення поточного звітного (податкового) періоду всього в сумі 2927 грн. 3 урахуванням того, що вищезазначена сума від’ємного значення з ПДВ значно менше ніж 100000,00 гривень. Таким чином, на думку представника відповідача, подання ТОВ «Будівельні технології»декларації з ПДВ за жовтень 2009 р. не є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки.

Камеральна перевірка декларації з ПДВ за серпень 2008 р., була проведена 15 вересня 2009 року. При цьому у позивача не виникло сумнівів щодо достовірності відображення у ній від'ємного значення у cyмi 1705 572 грн. та позивач не скористався своїм правом на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Будівельі технологиї»протягом 30 наступних дій.

Тому представник відповідача вважає, що на даний час відсутні підстави для прийняття судового рішення про проведення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова позапланової виїзної перевірки декларації з ПДВ за жовтень 2009 року.

Представник позивача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Федоренко О.А. –у судовому засіданні позовні вимоги доповнив, зазначивши дату початку позапланової виїзної перевірки, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо ТОВ «Будівельні технології»та наслідки таких перевірок за попередні три роки. Просив суд позов з урахуванням доповнень задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельні технології” Чаплинський О.В. - у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, підтримавши подані заперечення проти позову.

Суд, вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

На підставі наказу начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 01.12.2009 р. № 1302 та відповідно направлення № 1535 від 01.12.2009 р. на проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Будівельні технології» (а.с. 7,8) було призначено проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Будівельні технології»з питань достовірності нарахування від’ємного значення по декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 року у складі головного державного податкового ревізора-інспектора Гуріної Г.Б., головного державного податкового ревізора-інспектора Книшової О.М. з 01.12.2009 р. по 07.12.2009 р.

Підставою для призначення зазначеної перевірки визначено п. 9 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а саме: платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Судом встановлено, що державні податкові ревізори-інспектори фактично були допущені ТОВ «Будівельні технології»до її проведення 01.12.2009 року, що підтверджується матеріалами справи та не заперечувалося представниками сторін в судовому засіданні.

Листами про надання роз’яснень та їх документального підтвердження № 21306/10/07-019 від 01.12.2009 року, №21511/10/07-019 від 03.12.2009 ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова зверталася до ТОВ «Будівельні технології»з приводу необхідності надання для проведення перевірки пояснень та їх документального підтвердження щодо включення по кожній окремій податковій накладній, виданій у інших періодах, яка віднесена до складу податкового кредиту за червень-жовтень 2009 року (а.с. 11-13)

Як вбачається з актів ненадання документів для проведення позапланової документальної перевірки від 03.12.2009 року №2038/07-0/32217915, від 04.12.2009 року №2046/07-0/32217915, від 07.12.2009 року № 2060/07-0/32217915 (а.с. 15-20), переліку наданих документів від 02.12.2009 р. № 2/12-0003 (а.с. 23), для проведення перевірки відповідачем було надано первинні документи за жовтень 2009 року: документи на придбання та реалізацію товарів, податкові накладні видані та отримані, їх реєстр, виписки банку, договори за жовтень 2009 року, податкова декларація з ПДВ, зворотньо-сальдова відомість, журнали-ордери за рахунками, картки рахунків, бухгалтерські довідки та установчі документи. Документи за період з червня по вересень 2009 року не надано.

З приводу ненадання документів за період з червня по вересень 2009 року позивачу було направлено листа від 03.12.2009 року №03/12-1 (а.с. 14), в якому зазначено про незаконність вимог ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова надати пояснення та їх документальне підтвердження за період з червня по вересень 2009 року в рамках проведення документальної виїзної перевірки з питань достовірності нарахування від’ємного значення з ПДВ по декларації за жовтень 2009 року.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи перевірка відповідача фактично проведена не була, про що складено акт від 07.12.2009 року № 2061/07-0/32217915 (а.с. 21-22), документи за період з червня по вересень 2009 року до ДПІ не надано.

Як зазначив представник позивача в судовому засіданні, у зв’язку з ненаданням пояснень та їх документального підтвердження, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, посилаючись на п. 3 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», була вимушена звернутися до суду з позовом.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова в поданому позові та доданих до нього документах зазначено дату початку позапланової виїзної перевірки, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо ТОВ «Будівельні технології»та наслідки таких перевірок за попередні три роки.

Статтею 11 КАС України в ч. 2 визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Тобто, розглядаючи позовну заяву, суд зв’язаний          предметом і обсягом заявлених вимог, а саме, в даному випадку, повинен розглянути адміністративний позов з огляду на його обґрунтування п. 3 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Суд зазначає, що правовідносини сторін регулюються статтею 19 Конституції України, статтями 2, 4, 8, 10, 11, 11-1, 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Стаття 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади, їх посадові особи діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. №509-ХП завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, встановлених законодавством.

Відповідно до приписів Закону України «Про державну податкову службу в Україні»право податкової інспекції на проведення перевірок підлягає законодавчим обмеженням та реалізується виключно з дотриманням порядку, встановленого законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Зокрема, статтями 11-1, 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлені підстави, порядок та умови проведення позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок визначені частиною 6 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою також встановлені обставини, за наявності яких є можливим проведення позапланової виїзної перевірки за рішенням керівника податкового органу, яке оформлюється наказом відповідно до вимог ч. 8 зазначеної статті Закону.

Так, відповідно до п. 3 ч. 6 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться у разі виявлення недостовірності даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

- направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

- копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги саме нормою п. 3 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у разі виявлення недостовірності даних, що містяться у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2009 р., поданій платником податків –відповідачем, тобто наявності підстави для проведення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова позапланової виїзної перевірки ТОВ «Будівельні технології»відповідно до п. 3 ч. 6 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», позапланова виїзна перевірка ТОВ «Будівельні технології»має проводитися за рішенням керівника податкового органу. Оцінка наявності підстав для призначення позапланової виїзної перевірки на підставі п. 3 ч. 6 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»є компетенцією керівника податкового органу.

Отримання дозволу суду у такому випадку не потрібно, у зв’язку з чим суд прийшов до висновку, що позивачем обрано невірний спосіб захисту, заснований на помилковому тлумаченні частин 6, 7 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова слід відмовити.

          Керуючись ст. ст. 2, 11, 11-1, 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельні технології” про проведення позапланової виїзної перевірки платника податків відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

У повному обсязі постанова виготовлена 15 брезня 2009 року.

Суддя                                                                                Білова О.В.