Ухвала суду № 88297793, 19.03.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

19 березня 2020 року справа № 580/935/20 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправною відмови зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) із позовною заявою до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18000, м.Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36) (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною відмову Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради у погодженні документації із землеустрою щодо відведення безоплатно у власність громадянці ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0267 га по АДРЕСА_2 , для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), викладену у листі від 21.02.2020 №12553;

- зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради повторно розглянути заяву приватного підприємства «Геотоп-Сервіс» від 13.02.2020 №12553 та погодити документацію із землеустрою щодо відведення безоплатно у власність громадянці ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0267 га по АДРЕСА_2 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що листом відповідача від 21.02.2020 позивачу відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки

для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), оскільки відповідно до генерального плану міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 29.12.2011 №3-505, земельна ділянка належить до території громадських центрів та закладів. Відповідно до плану зонування території міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 №2-513, земельна ділянка належить до торгової зони «Г-5», в якій не передбачене розміщення садибної житлової забудови».

Позивач стверджує, що задовго до розробки та на момент затвердження Генерального плану міста Черкаси (рішення Черкаської міської ради від 29.12.2011 №3-505), і тим більше Плану зонування території міста Черкаси (рішення Черкаської міської ради від 04.12.2014 №2-513), за адресою АДРЕСА_2 був розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і вказана земельна ділянка була та залишалася призначеною саме для будівництва і обслуговування цих жилого будинку, господарських будівель і споруд. Однак під час складання Генерального плану і Плану зонування території міста Черкаси та віднесення земельної ділянки за вказаною адресою до території громадських центрів та закладів не було враховано наявність на ній житлового будинку, що належить на праві приватної власності громадянам.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви позивачеві, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні, а тому наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 257 КАС України, з огляду на характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності.

В адміністративному позові позивач просить здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за його участю.

Вирішуючи вказане клопотання позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостої статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за участю сторін слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за участю сторін відмовити.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

7. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

10. Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

11. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

12. Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

13. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України підлягає оскарженню лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.А. Рідзель