Ухвала суду № 88297735, 19.03.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1630/20

УХВАЛА

19 березня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 16.03.2020 в якому просить: 1) визнати протиправним рішення Міністерства внутрішніх справ України від 11.09.2019 про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням II групи інвалідності ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати МВС України призначити ОСОБА_1 грошову допомогу по інвалідності у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності без врахування сум виплачених раніше; 3) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу по інвалідності у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності; 4) зобов`язати Головне управління МВС у Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії провести виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги по інвалідності у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач в 4-й вимозі позову просить зобов`язати Головне управління МВС у Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії провести виплату грошової допомоги, однак не зазначає це управління відповідачем.

При цьому, позивач зазначає Головне управління МВС у Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії як третю особу, однак не обґрунтовує яким чином судове рішення може вплинути на права та обов`язки управління, та не надає суду відповідну заяву з дотриманням вимог ст. 49 КАС України (у заяві потрібно вказувати, які права можуть бути порушені третьої особи та інші вимоги згаданої статті КАС України).

Частиною 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В адміністративному позові позивач заявив клопотання, в якому просить витребувати в Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії оригінали листа МВС України від 11.09.2019 №15/2-3543, висновку про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.04.2019 по справі №560/282/19 ОСОБА_1 , заяву про виплату одноразової грошової допомоги та додані документи про призначення та виплату одноразової грошової допомоги.

Згідно з ч. 1-2 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач не надає доказів неможливості самостійно надати до суду докази, а також не зазначає заходів, яких вживав для отримання таких доказів самостійно, не надає доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160-161 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду: 1) позовної заяви (та копій для учасників справи) в якій зазначено зміст позовних вимог у відповідності з вимогами КАС України, з врахуванням описаного вище; 2) заяви з дотриманням вимог ст. 49 КАС України, із обґрунтуванням яким чином судове рішення може вплинути на права та обов`язки Головного управління МВС у Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії; 3) доказів неможливості самостійно надати до суду докази (які просить суд витребувати в позовній зачві), із зазначенням заходів, яких вживав для отримання таких доказів самостійно, та надати докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 10-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович