Ухвала суду № 88297491, 18.03.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2020 р. справа № 635/8844/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 у якості Голови Харківської обласної громадської організації "Наука, освіта та правозахист" в інтересах ОСОБА_2 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про: 1) визнання неправомірними дій з приводу незаконного спилювання дуба за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) визнання неправомірною бездіяльності з приводу незаконного спилювання дуба за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) визнання порушення ст.50 Конституції України; 4) зобов`язання усунути порушення ст.50 Конституції України та посадити дерева замість спиляного, -

встановив:

В оформленні матеріалів позову виявлено низку недоліків.

По-перше, текст позову не містить викладення прізвища, ім`я та по-батькові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що суперечить п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

По-друге, текст позову не містить реєстраційного номера облікової картки платника податків або номера і серії паспорта ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що суперечить п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

По-третє, вимога про визнання порушення ст.50 Конституції України не відповідає положенням ч.1 ст.5 КАС України.

По-четверте, клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" є недоведеним належними та допустимими доказами, адже цією нормою закону зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Між тим, позов подано не громадянином, а керівником громадської організації без статусу юридичної особи.

Крім того, в заяві ОСОБА_1 посилається на рішення судів у інших справах, якими його звільнено від сплати судового збору.

З цього приводу суд зазначає, що за правилами статті 2 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI (надалі Закон №3674-VI) платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 5 Закону №3674-VI передбачені пільги щодо сплати судового збору для окремих категорій осіб.

Як встановлено частиною першою статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, згідно з частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд зазначає, що зі змісту положень частини першої статті 60 КАС України слідує, що ряд суб`єктів наділені правом звернення до суду в інтересах інших осіб, проте позивачами у таких справах виступають безпосередньо самі особи.

Суб`єктами сплати судового збору є особи, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, а не їх представники, які вчиняють дії виключно від імені особи, в інтересах якої вони діють.

В разі звернення до суду Громадської організації в інтересах інших осіб, така Громадська організація є в розумінні Закону №3674-VІ платником судового збору, тобто наявність чи відсутність підстав для сплати судового збору пов`язана не зі статусом громадської організації, яка діє в інтересах певної особи, а безпосередньо з цією особою - позивачем. Таким чином, з`ясуванню підлягають обставини наявності у такої особи обов`язку сплачувати судовий збір чи наявності підстав для звільнення, відстрочення чи розстрочення його сплати.

Вказані висновки також наведені в ухвалі Верховного Суду від 26 грудня 2018 року по справі №804/3114/18.

Позивачем до поданого клопотання про звільнення від сплати судового збору, ніяких доказів майнового стану ОСОБА_2 , відомостей річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, на підтвердження обставин скрутного матеріального становища, або інших доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору відповідного Закону №3674-VІ надано не було.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.

Отже, з огляду на зміст двох позовних вимог немайнового характеру, згідно положень Закону України "Про судовий збір" та Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" для усунення недоліків позивачу належить подати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 1536,80 грн. (768,40 грн. х 2 ), або інші докази на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору.

По-п`яте, у силу правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019р. по справі №199/1478/17 (провадження №14-52цс19): 1) правоздатність неурядових організацій, які не мають статусу юридичної особи, може мати визначенні національним законодавством особливості, обмеження порівняно з неурядовими організаціями, які мають статус юридичної особи. Неурядові організації повинні мати можливість вільно здійснювати свої цілі за умови, що і цілі, і засоби їх досягнення, відповідають вимогам демократичного суспільства; 2) Права громадської організації на звернення до суду в інтересах своїх членів чи інших осіб Закон «Про громадські об`єднання» не деталізує. Відтак, такі права реалізуються відповідно до положень інших законів; 3) з метою забезпечення інтересів правосуддя, виконання завдання цивільного судочинства ЦПК України не передбачає права громадської організації без статусу юридичної особи бути представником у суді, оскільки таке право належить лише адвокатові, законному представникові, а у спорах, що виникають з трудових відносин, та у малозначних спорах - фізичній особі, яка досягла вісімнадцяти років і має цивільну процесуальну дієздатність. Ці вимоги законодавства щодо представництва у цивільному процесі є чіткими та передбачуваними; 4) Відповідно до частини другої статті 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.

З огляду на викладене, приєднана до позову копія довіреності не може бути визнана належним та допустимим документом на підвердження наданих особі повноважень.

По-шосте, відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Проте, у тексті позову взагалі не указано якими саме доводами та доказами підтверджується той факт, що у спірних правовідносинах орган місцевого самоврядування діяв саме у правовому режимі суб`єкта владних повноважень.

По-сьоме, згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позові зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддею зі змісту позову встановлено, що позивачем, в порушення приписів ст.160 КАС України не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду:

позовну заяву (у відповідній кількості учасників справи) з зазначенням: прізвища, ім`я та по-батькові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; реєстраційного номера облікової картки платника податків або номера і серії паспорта ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; позовні вимоги викладені згідно положень ч.1 ст.5 КАС України; вказати обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; вказати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

документ про сплату судового збору в розмірі 1536,80 грн., або інші докази на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 ;

довіреність фізичної особи позивача посвідченої нотаріально.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 160, 161, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати час для усунення недоліків в оформленні позову - 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду: позовної заяви (у відповідній кількості учасників справи) з зазначенням: прізвища, ім`я та по-батькові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; реєстраційного номера облікової картки платника податків або номера і серії паспорта ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; позовних вимог викладених згідно положень ч.1 ст.5 КАС України; вказати обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; вказати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

документ про сплату судового збору в розмірі 1536,80 грн., або інші докази на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 ;

довіреність фізичної особи позивача посвідченої нотаріально.

Роз`яснити, що у разі невиправлення недоліків позов підлягає поверненню.

Копію ухвали направити заявникові.

Роз`яснити, що ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева