Рішення № 88297461, 04.03.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 р. № 520/10623/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Рубан В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника позивача - Бакалкіна О.В.,

представника відповідача - Крюкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, м.Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, код ЄДРПОУ 40108599), третя особа - Балаклійський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, 33) про визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд :

- визнати протиправним і скасувати Наказ начальника Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області від 12.09.2019р.№221 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани;

- визнати протиправним і скасувати Наказ начальника Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області від 17.09.2019р.№ 223 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Балаклійський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вказані спірні накази вважає протиправними та такими, що порушують її права, оскільки не згодна з висновками про наявність в її діях ознак дисциплінарних правопорушень, на думку позивача, матеріали службового розслідування не містили жодного доказу скоєння дисциплінарного правопорушення.

Представником відповідача під час розгляду даної справи надано відзив на позовну заяву, у якому не погодився з позовними вимогами, просив суд відмовити у їх задоволенні, оскільки за результатами проведеного службового розслідування встановлено, що позивач допустила порушення п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" у частині професійного виконання своїх обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, п.п. 4 п. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції в Харківській області, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII у частині безумовного виконання наказів керівників, а тому наявні підстави вважати, що оспорювані накази видані в межах наданих повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства.

Третьою особою, Балаклійським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, надано пояснення, у яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки Балаклійський відділ ВП ГУНП в Харківській області діяв у межах та у спосіб, передбачені Конституцією України, Законом України "Про Національну поліцію", Наказом МВС України № 893 від 07.11.2018 року "Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України", отже накази начальника Балаклійського ВП ГУНП в харківській області від № 221 від 12.09.2019 не можуть бути визнані протиправними та бути скасованими.

Суд заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшли рапорти заступника начальника Балаклійського ВП підполковника поліції Страхова Д.В. від 29.07.2019 року про те, що працівники СППП, зокрема, старший інспектор ЮП СППП Балаклійського ВП майор поліції ОСОБА_1 станом на 26.07.2019 не виявлено жодного факту продажу алкогольних напоїв неповнолітнім, куріння неповнолітніми, хуліганства, а також жодного факту втягування у злочинну діяльність, втягнення у пияцтво, жебрацтво та заняття азартними іграми, в рамках проведення з 25.05.2019 по 31.08.2019 профілактичної програми "Безпечне літо".

Наказом Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області № 195 від 31.07.2019 року з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, установлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення встановлених дисциплінарних проступків, керуючись ст. 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII та з урахуванням вимог Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України та Положенням про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затверджених наказом МВС України від 07.11.2018 № 893 призначено проведення службового розслідування за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків окремими працівниками сектору превенції патрульної поліції Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, призначено службове розслідування за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків, зокрема ОСОБА_1 , створено дисциплінарну комісію.

Наказом Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області № 217 від 02.09.2019 року продовжено строк проведення службового розслідування за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків окремими працівниками сектору превенції патрульної поліції Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області на 30 діб до 30 вересня 2019 року.

За результатами проведення службового розслідування начальником Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області затверджено висновок службового розслідування відносно працівників СППП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від 12.09.2019 року, яким, зокрема, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у порушенні вимог пункту 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" у частині професійного виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, підпункту 4 пункту 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту НПУ, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, у частині безумовного виконання наказів керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень майор поліції ОСОБА_1 , старшому інспектору з ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області оголошено догану.

Наказом Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області № 221 від 12.09.2019 року за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у порушенні вимог пункту 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" в частині професійного виконання своїх обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництв, підпункту 4 пункту 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту НПУ, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІII, у частині безумовного виконання наказів керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень майору поліції ОСОБА_1 , старшому інспектору з ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області оголошено догану.

Судом також встановлено, що Лозівською місцевою прокуратурою Харківської області направлено вказівку про усунення порушень вимог законодавства при проведенні індивідуально-профілактичної роботи з неповнолітніми, які перебувають на обліку СП ПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області начальнику Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області з вимогою розглянути вказівку і вжити заходів щодо усунення порушень вимог Закону України "Про Національну поліцію", Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей", Інструкції з організації роботи підрозділів ювенальної превенції національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2017 № 1044 в діяльності Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області щодо проведення індивідуально-профілактичної роботи з неповнолітніми особами, які перебувають на обліку СП ПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області та вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників СП ПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області за порушення вимог ст. 5 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей", Інструкції з організації роботи підрозділів ювенальної превенції Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2017 № 1044.

Наказом Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області № 222 від 13.09.2019 року з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, установлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення встановлених дисциплінарних проступків, керуючись ст. 14,15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII та з урахуванням вимог Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України та Положенням про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затверджених наказом МВС України від 07.11.2018 № 893 призначено проведення службового розслідування відносно працівників СППП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області за фактами, викладеними у вказівці Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області від 11.09.2019 № 38/2-551 вих-19, призначено проведення службового розслідування відносно працівників СППП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області за фактами викладеними у вказівці Лозівської місцевої прокуратури Харківської області від 11.09.2019 № 38/2-551 вих. 19, створено дисциплінарну комісію.

За результатами проведення службового розслідування Начальником Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області затверджено висновок службового розслідування відносно працівників СППП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від 17.09.2019 року, яким службове розслідування за фактами, викладеними у вказівці Лозівської місцевої прокуратури в Харківській області від 11.09.2019 року № 38/2-551 вих-19 про усунення порушення вимог законодавства при проведенні індивідуально-профілактичної роботи з неповнолітніми, які перебувають на обліку СППП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, за порушення службової дисципліни, що виразилось в порушенні вимог п. 2 розділу ІІ Інструкції з організації роботи підрозділів ювенальної превенції НПУ, затвердженої наказом МВС України від 19.12.2017 № 1044 у частині здійснення заходів індивідуальної профілактики з дітьми, які перебувають на профілактичному обліку в поліції майору поліції ОСОБА_1 , старшому інспектору з ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області оголосити сувору догану.

Наказом Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області № 223 від 17.09.2019 року за порушення службової дисципліни, що виразилось в порушенні вимог пункту 2 розділу ІІ Інструкції з організації роботи підрозділів ювенальної превенції НПУ, затвердженої наказом МВС України від 19.12.2017 № 1044 у частині здійснення заходів індивідуальної профілактики з дітьми, які перебувають на профілактичному обліку в поліції майору поліції ОСОБА_1 , старшому інспектору з ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області оголошено сувору догану.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Перевіряючи відповідність закону зокрема, та ч.2 ст.2 КАС України юридичних та фактичних мотивів прийняття спірних наказів, суд відмічає, що правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про Національну поліцію" поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до пунктів 1,2 ч. 1. ст.18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов`язаний:1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно п.1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року №1179 під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України; у кожному окремому випадку обирати той захід з-поміж заходів, передбачених законодавством України, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України "Про Національну поліцію", "Про запобігання корупції" та іншими актами законодавства України; виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку; мати охайний зовнішній вигляд, бути у встановленій формі одягу; дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики; зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно із частинами першою та другою статті 19 Закону України "Про Національну поліцію" у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначається Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України “Про Дисциплінарний статут Національної поліції України ” від 15.03.2018 р. №2337-VIIІ.

Положеннями ст.1 Дисциплінарного статуту встановлено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

За змістом п. 2, 14 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Аналіз наведених положень Дисциплінарного статуту є підставою для висновку про те, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно зі ст. 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Враховуючи вищезазначені приписи, недотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення, зокрема, догана та сувора догана.

Як визначено ч. 2 ст. 14 Дисциплінарного статуту з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків призначається службове розслідування.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України. (ч. 10 ст. 14 Дисциплінарного статуту).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 893 від 07.11.2018 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 р. за № 1355/32807.

Пунктом 1, 2 розділу 2 вказаного Порядку передбачено, що підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до п. 1-3 розділу 5 Порядку № 893 від 07.11.2018, проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк проведення службового розслідування, його продовження, порядок обчислення строку службового розслідування визначаються статтею 16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

На підставі пункту першого Розділу VІ Порядку №893, зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

У разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Суд зазначає, що підставами вважати, що в діях позивача наявні ознаки дисциплінарного проступку, яке виразилось у неналежному виконанні своїх службових обов`язків, став рапорт заступника начальника Балаклійського ВП підполковника поліції ОСОБА_2 про те, що працівники СППП, зокрема майор поліції ОСОБА_1 станом на 26.07. 2019 року , не виявлено жодного факту продажу алкогольних напоїв неповнолітнім, куріння неповнолітніми, хуліганства, а також жодного факту втягування у злочинну діяльність, втягнення у пияцтво, жебрацтво та заняття азартними іграми та вказівка Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про усунення порушень вимог законодавства при проведенні індивідуально- профілактичної роботи з неповнолітніми.

Суд зазначає, що доказами на підтвердження позиції відповідача про наявність дисциплінарного проступку у діях позивача стали наступні докази, виявлені та досліджені під час проведення службового розслідування та викладені у висновках.

Так, у висновку, затвердженому начальником Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від 12.09.2019 року зазначено, що під час службового розслідування опитаний старший інспектор ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , яка пояснила, що відповідно до функціональних обов`язків старшого інспектора ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції є профілактична діяльність, спрямована на запобігання вчиненню дітьми кримінальних та адміністративних правопорушень, за період з 01.06.2019 по 23.08.2019 ОСОБА_1 були виконані функціональні обов`язки на достатньому рівні, про що свідчать показники в роботі з адміністративної практики та кримінально. З боку керівника сектору превенції патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_3 до неї упереджене ставлення.

Крім того, під час службового розслідування вивчено довідку про стан роботи ювенальної превенції СППП, встановлено, що в поточному році за участю неповнолітніх на території Балаклійського району скоєно 6 злочинів, 2 тяжких, особливо тяжких неповнолітніми не скоєно. Виявлено та передано до слідчого відділення шість кримінальних проваджень, а саме: п`ять за ч. 1 ст. 125 КК України, 1 за ст. 137 КК України. Старшим інспектором з ЮП СППП майором поліції Курило О.В. в 2019 році складено 72 протоколи про адміністративні правопорушення, з яких за профільними статтями: за ч. 1 ст. 184 КУпАП - 51, ч. 2 ст. 184 КУпАП - 5, ч. 3 ст. 184 КУпАП-2, ст. 156 КУпАП - 5, ст. 178 КУпАП -3 (неповнолітні), ст. 1732 КУпАП - 3, ст. 51 КУпАП - 1 (неповнолітній). В період проведення профілактичних заходів по операції "Безпечне літо 2019", а саме з 01.06.2019 по 28.08.2019 особисто старшим інспектором з ЮП складено 30 протоколів про адміністративні правопорушення. З початку року майором поліції ОСОБА_1 проведено 78 рейдів, в тому числі 50 рейдів спільно із службою у справах дітей, центром соціальних служб сім`ї та молоді Балаклійської РДА, прийняла участь у координаційних нарадах в РДА із захисту прав та свобод дитини, проведено 65 лекцій в навчальних закладах з учнями та педагогічним колективом, проведено 35 виступів на батьківських зборах, також проведено 540 індивідуальних бесід з дітьми різних верств населення та соціальних груп з метою попередження правопорушень в молодіжному середовищі та захисту прав та свобод дитини.

В ході проведення службового розслідування отпитана дільничний офіцер поліції сектору превенції патрульної поліції Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області рядовий поліції ОСОБА_4 , яка зазначила, що за період проходження служби порушень законодавства нею не допущено.

Поміж іншого, опитаний начальник сектору превенції патрульної поліції Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , який вказав, що впродовж семи місяців старший інспектор з ЮП майор поліції ОСОБА_1 не виявила жодного факту втягування неповнолітніх у злочинну діяльність. На неодноразові зауваження ОСОБА_1 не реагує та не виявляє бажання усувати недоліки у роботі, а навпаки всіляко намагається самоусунутись від виконання своїх службових обов`язків. Відповідно до наказу МВС України № 1044 від 19.12.2017 ОСОБА_1 повинна здійснювати профілактику адміністративних та кримінальних правопорушень серед дітей, виявляти та усувати причини та умови призводять до виявлення дітьми адміністративних та кримінальних правопорушень.

Крім того, суд зазначає, що у висновку за результатом проведеного службового розслідування від 17.09.2019 року зазначено, в порушення вимог п. 2 Інструкції план заходів індивідуальної профілактики неповнолітнього ОСОБА_5 , який перебуває на обліку, складений формально, більша частина заходів плану складає збір документів відносно неповнолітнього та його родини, які фактично так і не зібрані хоча в плані є відмітка про виконання вказаного пункту, крім того план складений без урахування індивідуальних особливостей дитини а також не містить всіх необхідних відміток про виконання передбачених заходів індивідуальної профілактики. Аналогічні порушення виявлені в ОПС відносно неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Вивченням ОПС відносно неповнолітніх встановлено, що плани заходів індивідуальної профілактики складені під час первинного постановлення на облік дитини та заведено обліково - профілактичної справи (тобто після повідомлення про підозру), але в подальшому після винесення відносно неповнолітніх вироків та зміни постановлення на облік останніх жодних змін до планів не вносилось, що вказує на поверхневий підхід до індивідуальної профілактичної роботи з неповнолітніми особами, оскільки вони складені без вивчення матеріалів характеристик, індивідуально-психологічних особливостей дитини тощо.

Також в ОПС мається постанова про зміну профілактичного обліку ОСОБА_8 , яка датована 12.06.2019, а повідомлення дитини про взяття на облік неповнолітнього підписаний 11.06.2019. Постанова про зміну обліку ОСОБА_6 датована 10.07.2019 і підставою такої зміни є вирок суду від 10.06.2019 (п.п. 2.2 Інструкції), але вказаний вирок набрав законної сили лише 11.07.2019, що унеможливлює зміненим обліку дитини раніше ніж рішення набрало законної сили. В матеріалах ОСОБА_7 постанова про зміну обліку дитини датована 25.04.2019, проте вирок суду відносно останнього набрав законної сили 18.04.2019. Крім того, в ОПС відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знаходяться не завірені належним чином копії вироків суду та без відомостей про надходження їх до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, що свідчить про неналежний контроль за обліком раніше неповнолітніми.

В порушення вимог п. 6 Інструкції в обліково - профілактичній справі відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , який перебуває на обліку, наявні ідентичні щомісячні довідки, в яких не відображена тематика та результати проведеної профілактичної роботи. Крім того вказані довідки взагалі не відповідають інколи доданим до них лекціям, що свідчить по формальний підхід до виконання службових обов`язку. Аналогічні порушення виявлені під час вивчення ОПС відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Під час службового розслідування опитаний старший інспектор ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , яка пояснила що у нею ведуться обліково - профілактичні справи відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з якими ведеться робота, яка не носить формальний характер. Нею з неповнолітніми проводяться індивідуальні заходи та бесіди. Додаткові заходи до плану відповідно до Інструкції носять реальний характер та не є обов`язковими. Недоліки, на які вказано щодо оформлення документів тяжких наслідків не мають. В подальшому вказані недоліки будуть усунуті.

Також, в ході проведеного розслідування опитаний начальник сектору превенції патрульної поліції Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , який пояснив, що старший інспектор з ЮП майор поліції ОСОБА_1 веде обліково - профілактичні справи відносно неповнолітніх дітей. Кожного місяця дані обліково - профілактичні справи ним перевіряються та вказується на недоліки майору поліції ОСОБА_1 , але не зважаючи на вказані недоліки остання їх не усуває, аргументуючи це тим, що бракує часу. Тим самим не виконує вимоги, передбачені Інструкцією з організації роботи підрозділів ювенальної превенції НПУ, затвердженої наказом МВС України від 19.12.2017 № 1044.

З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що основними доказами на підтвердження наявності в діях позивача при виконанні службових обов`язків ознак дисциплінарного стягнення були пояснення начальника сектору превенції патрульної поліції Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 .

Інших доказів, що підтверджують склад дисциплінарного проступку, і зокрема, документів, які підтверджують пояснення ОСОБА_3 , матеріали службових розслідувань не місять.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч.1,2 ст. 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень визначений ст.19 Дисциплінарного статуту, де, крім іншого, указано, що під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. (ч.3 ст.19).

Отже для дотримання правила юридичної визначеності як невід`ємної складової запровадженого ст.8 Конституції України принципу верховенства права а також з метою додержання критеріїв законності рішень згідно з ч.2 ст.2 КАС України відповідач повинен був у тексті спірного рішення обґрунтувати обраний до застосування вид дисциплінарного стягнення, ступінь тяжкості скоєного дисциплінарного проступку, заподіяну внаслідок проступку шкоду, попередню поведінку працівника, ставлення працівника до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації працівника, тощо.

Однак вказані обставини не враховані відповідачем, у зв`язку з чим рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, на думку суду, набуло нездоланних дефектів змісту, що вказує на його необґрунтованість.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що при проведенні службового розслідування та при розгляді справи в суді факт неналежного виконання позивачем своїх обов`язків не доведено відповідачем належними доказами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування наказу начальника Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області від 12.09.2019 р. №221 "Про накладення дисциплінарних стягнень на працівників СППП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області" в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на майора поліції старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 та наказу начальника Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області від 17.09.2019 р. № 223 "Про накладення дисциплінарного стягнення на старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 " у вигляді суворої догани.

З урахуванням зазначеного, позов підлягає задоволенню з підстав, зазначених вище.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати наказ начальника Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області від 12.09.2019 р. №221 "Про накладення дисциплінарних стягнень на працівників СППП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області" в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на майора поліції старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 .

Визнати протиправним і скасувати наказ начальника Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області від 17.09.2019 р. № 223 "Про накладення дисциплінарного стягнення на старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області" ОСОБА_1 у вигляді суворої догани.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, м.Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, код ЄДРПОУ 40108599) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 1536 грн. 80 коп. (тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 18.03.2020 року.

Суддя Рубан В.В.