Рішення № 88297395, 19.03.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/592/20

19 березня 2020 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору у розмірі 9446,00 грн. від 14.02.2020 виконавче провадження №61276709.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач виконала умови мирової угоди, затвердженої ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10.12.2018 по справі №604/1122/18 щодо поділу належної їй земельної ділянки на дві частини і відмови від однієї в користь сільської ради. Однак, 21.02.2020 отримала лист від відповідача про те, що відкрито виконавче провадження і вона має сплатити виконавчий збір у розмірі 9446,00 грн., з чим не погоджується.

Ухвалою суду від 04.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 13.03.2020.

11.03.2020 від відповідача через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду поступив відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.

13.03.2020 розгляд справи відкладено на 19.03.2020.

19.03.2020 від представника позивача поступила до суду заява про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача подала через відділ документального забезпечення суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів. За таких обставин дану адміністративну справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

14.02.2020 головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Семенчук К.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61276709, оскільки 13.02.2020 до відділу на виконання надійшла ухвала Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10.12.2018 по справі №604/1122/18 про зобов`язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Так, вказаною ухвалою суду постановлено затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_2 до Скориківської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Скориківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, згідно умов якої:

"1. Відповідачка ОСОБА_1 зобов`язується здійснити у встановленому законодавством порядку поділ належної їй на праві власності земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,2957 га за кадастровим номером 6124683900:02:001:0360, в селі Кошляки Підволочиського району Тернопільської області із земель сільськогосподарського призначення (рілля) в межах населеного пункту згідно плану меж земельної ділянки розробленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , який є невід`ємною частиною даної мирової угоди.

2. Відповідачка ОСОБА_1 зобов`язується після поділу у встановленому законодавством порядку належної їй на праві власності земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,2957 га за кадастровим номером 6124683900:02:001:0360, в селі Кошляки Підволочиського району Тернопільської області із земель сільськогосподарського призначення (рілля) в межах населеного пункту, відмовитися в користь відповідача Скориківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області у встановленому законодавством порядку від земельної ділянки площею 0,1049 га, яка відображена на плані меж земельної ділянки розробленому фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , який є невід`ємною частиною даної мирової угоди.

3. Позивачка ОСОБА_2 зобов`язується здійснити оплату послуг землевпорядника по розробленню технічної документації із землеустрою на поділ належної ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,2957 га за кадастровим номером 6124683900:02:001:0360, в селі Кошляки Підволочиського району Тернопільської області із земель сільськогосподарського призначення (рілля) в межах населеного пункту згідно плану меж земельної ділянки розробленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , який є невід`ємною частиною даної мирової угоди.

4. Позивачка ОСОБА_2 відмовляється у повному обсязі від своїх позовних вимог до відповідачів ОСОБА_1 , Скориківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

5. Позивачка ОСОБА_2 , відповідачі ОСОБА_1 , Скориківська сільська рада Підволочиського району Тернопільської області судові витрати по справі несуть особисто в межах понесених ними."

У випадку невиконання сторонами умов цієї мирової угоди добровільно, затверджена мирова угода підлягає виконанню в порядку, визначеному для примусового виконання рішень судів.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Скориківської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Скориківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування - закрито.

Ухвала суду набрала законної сили 25.12.2018 і оригінал знаходиться в архіві Підволочиського районного суду Тернопільської області при матеріалах справи №2/604/509/18.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

На підставі наведених норм головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Семенчук К.І. за результатами розгляду заяви стягувача про примусове виконання ухвали №604/1122/18, виданої 10.12.2018 Підволочиським районним судом Тернопільської області, правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61276709.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

12.02.2020 дану постанову за №23396 направлено позивачу за місцем проживання.

Згідно положень частин першої, третьої, четвертої статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Тобто, стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання.

При цьому, стягнення виконавчого збору зумовлюється лише фактом початку примусового виконання (відкриттям виконавчого провадження) та не ставиться у залежність від фактично вчинених дій щодо примусового виконання.

Стягнення виконавчого збору є не правом, а обов`язком державного виконавця при відкритті виконавчого провадження. Крім того, на момент відкриття виконавчого провадження державний виконавець не володіє будь-якою інформацією від боржника щодо виконання судового рішення, оскільки вчинення будь-яких дій до відкриття виконавчого провадження Законом №1404-VIII не передбачено. Вказане підлягає з`ясуванню в процесі примусового виконання рішення.

Частиною п`ятою статті 27 Закону №1404-VIII визначено, що виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

У разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню. (частина сьома статті 27 Закону №1404-VIII )

За нормами частини дев`ятої статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Аналізуючи матеріали справи судом встановлено, що на виконання пункту 1 умов мирової угоди, затвердженої ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10.12.2018 по справі №604/1122/18 позивачем здійснено у встановленому законодавством порядку поділ належної їй на праві власності земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,2957 га за кадастровим номером 6124683900:02:001:0360, в селі Кошляки Підволочиського району Тернопільської області із земель сільськогосподарського призначення (рілля) в межах населеного пункту згідно плану меж земельної ділянки розробленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , який є невід`ємною частиною даної мирової угоди.

Так, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.11.2019 за ОСОБА_1 зареєстровано на праві приватної власності дві земельні ділянки площею 0.1049 га кадастровим номером 6124683900:02:001:0446 і площею 0.1908 га кадастровим номером 6124683900:02:001:0445.

Щодо виконання другого пункту умов мирової угоди, а саме зобов`язання ОСОБА_1 після поділу у встановленому законодавством порядку належної їй на праві власності земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,2957 га за кадастровим номером 6124683900:02:001:0360, в селі Кошляки Підволочиського району Тернопільської області із земель сільськогосподарського призначення (рілля) в межах населеного пункту, відмовитися в користь відповідача Скориківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області у встановленому законодавством порядку від земельної ділянки площею 0,1049 га, яка відображена на плані меж земельної ділянки розробленому фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , який є невід`ємною частиною даної мирової угоди, суд зазначає, що позивачем вжиті всі заходи для його виконання.

Даний факт підтверджено листом приватного нотаріуса Підволочиського районного нотаріального округу Тернопільської області О.І. Коломійчук від 14.01.2020 №4/01-16, адресованому представнику ОСОБА_4 про те, що посвідчення договору про добровільну відмову від права власності на земельну ділянку буде проводитись після вивчення усіх необхідних документів для посвідчення даного виду правочину та в порядку черговості , а саме після 30 березня 2020 року.

Таким чином суд вважає, що позивачем в добровільному порядку виконано умови мирової угоди в повному обсязі, інші дії щодо добровільної відмови від права власності на земельну ділянку не залежать від волі позивача.

При цьому суд акцентує увагу, що вказані дії позивачем вчинені до відкриття виконавчого провадження - винесення 14.02.2020 головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Семенчук К.І. постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №61276709 щодо виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10.12.2018 по справі №604/1122/18.

Тому суд дійшов висновку, що винесена 14.02.2020 головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Семенчук К.І. постанова про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_1 у розмірі 9446,00 грн. є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом положень статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто, для відновлення порушеного права в зв`язку із прийняттям рішення суб`єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав. Порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (частини перша статті 5 КАС України).

Тобто, виходячи з аналізу вищезазначеної правової норми, суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цією дією.

При прийнятті рішення по цій справі суд керується принципами адміністративного судочинства, зокрема, принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого суд не обмежується тільки документами та заявами про докази, які внесені сторонами, а також здійснює дослідження обставин у справі за власною ініціативою, у тому числі з метою реалізації завдань адміністративного судочинства.

Згідно статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Семенчук К.І. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2020 діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством України про виконавче провадження, тому вимоги позивача про визнання її незаконною та скасування до задоволення не підлягають.

При прийнятті постанови про стягнення виконавчого збору від 14.02.2020 ВП №61276709 відповідачем не враховано всіх обставин справи, наведених вище, а тому дана спірна постанова підлягає скасуванню і позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

Підстави для відшкодування судових витрат у справі відповідно до положень статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 9446,00 грн. від 14.02.2020, винесену в межах виконавчого провадження №61276709 головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Семенчук К.І.

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2020 ВП №61276709, прийнятої головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Семенчук К.І. про примусове виконання ухвали №604/1122/18, виданої 10.12.2018 Підволочиським районним судом Тернопільської області відмовити.

Реквізити учасників справи:

позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

відповідач Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (місцезнаходження: вул. Князя Острозького, 14, м. Тернопіль, 46008, код ЄДРПОУ: 40330167)

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 287, 296-297 КАС України до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 19 березня 2020 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.