Ухвала суду № 88297388, 18.03.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань забезпечення позову

Справа №500/726/20

18 березня 2020 рокум. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Мартиць О.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 11.02.2020 №88/01.02-01 "Про упорядкування структури обласної державної адміністрації" з моменту прийняття.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 16.04.2020.

Одночасно позивачем через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 11.02.2020 №88/01.02-01 "Про упорядкування структури обласної державної адміністрації".

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що 11.02.2020 було прийняте розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації за №88/01.02-01 "Про упорядкування структури обласної державної адміністрації", яким, зокрема реорганізовано управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації шляхом приєднання до департаменту розвитку інфраструктури, будівництва та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації.

Спірне розпорядження порушує права і інтереси позивача як начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, оскільки прийняте з порушенням процедури та не погоджене з Міністерством розвитку громад та територій України.

Враховуючи те, що позивачу було вручено попередження про наступне вивільнення 10.03.2020, складене на основі розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 11.02.2020 №88/01.02-01 "Про упорядкування структури обласної державної адміністрації", а всіх інших працівників попередили 17.02.2020 та враховуючи відсутність наказу Міністерства про його вивільнення у зв`язку з реорганізацією, позивач вважає за необхідне вжиття заходів забезпечення позову, оскільки максимальний строк на виконання оспорюваного розпорядження голови ОДА спливає 12.04.2020 року, тобто не застосування даного заходу забезпечення унеможливить виконання даного розпорядження в цілому (основний позов не може бути вирішений по суті до даної дати), тобто призведе до припинення діяльності управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації як юридичної особи публічного права та можливості реалізації гарантій позивача як начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, а також призведе до незаконного звільнення у зв`язку з недотриманням строків, передбачених Кодексом законів про працю України та без погодження Міністерства розвитку громад та територій України.

Невжиття таких заходів забезпечення позову значно ускладнить можливість відновлення оспорюваних прав та інтересів позивача і вжиття судом такого засобу забезпечення позову ніяким чином не вирішує спір по суті.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. (частина друга статті 154 КАС України)

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк. (частина третя статті 154 КАС України)

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною другою статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову. (частина четверта статті 150 КАС України)

За правилами частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

За змістом приписів частин четвертої, п`ятої, шостої статті 154 КАС України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

За своїм змістом забезпечення адміністративного позову це вжиття судом визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Суд звертає увагу, що статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існують зазначені підстави, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Зміст вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити адміністративний позов лише за наявності двох обов`язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Водночас, важливим є зауважити, що при розгляді заяви про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

При цьому в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Аналіз наведеної правової норми свідчить на користь висновку, що законодавець встановив наступні підстави для постановлення ухвали про забезпечення позову у справі: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності. Забезпечення адміністративного позову можливе виключно за наявності вищевказаних обставин, які підлягають доведенню позивачем та встановленню судом у разі вжиття таких заходів.

Відтак, під час вирішення питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як убачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, 11.02.2020 головою Тернопільської обласної державної адміністрації прийнято розпорядження №88/01.02-01 "Про упорядкування структури обласної державної адміністрації", яким серед іншого реорганізовано управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації шляхом приєднання до департаменту розвитку інфраструктури, будівництва та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації.

10.03.2020 позивачу на основі розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 11.02.2020 №88/01.02-01 "Про упорядкування структури обласної державної адміністрації" вручено попередження про наступне вивільнення.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що спірне розпорядження стосується прав і інтересів позивача як начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації.

Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб. Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику. Таким чином, заходи забезпечення позову не мають якогось дискримінаційного характеру стосовно якоїсь із сторін у спорі; їх застосування здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправ`я сторін.

Окрім цього Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 у справі №826/14722/17 вказав, що забезпечення позову є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову обраного позивачем шляхом зупинення дії розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 11.02.2020 №88/01.02-01 "Про упорядкування структури обласної державної адміністрації" можливе порушення прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового розгляду.

Тому суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 11.02.2020 №88/01.02-01 "Про упорядкування структури обласної державної адміністрації" в частині реорганізації управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації шляхом приєднання до департаменту розвитку інфраструктури, будівництва та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд звертає увагу, що вжиття заходів забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а лише забезпечує збереження існуючого становища до вирішення по суті позовних вимог.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №500/726/20 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження задовольнити частково.

Зупинити дію розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 11.02.2020 №88/01.02-01 "Про упорядкування структури обласної державної адміністрації" в частині реорганізації управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації шляхом приєднання до департаменту розвитку інфраструктури, будівництва та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач - Тернопільська обласна державна адміністрація (місцезнаходження: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021, код ЄДРПОУ: 00022622).

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 293, 295 КАС України.

Відповідно до частини восьмої статті 154 КАС України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.