Ухвала суду № 88297367, 18.03.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 березня 2020 р. Справа № 480/4563/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в письмовому порядку клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" про зупинення провадження у справі №480/4563/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Сумській області від 15.08.2019:

- №0003671406 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) або пені у розмірі 250000 грн.;

- №0003681406 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) або пені у розмірі 250000 грн.;

- №0003691406 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) або пені у розмірі 250000 грн.;

- №0003701406 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) або пені у розмірі 250000 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2019 відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09.01.2020.

13.12.2019 відповідач подав до суду письмовий відзив (а.с.54-59) у якому заперечує проти задоволення позову.

16.12.2019 позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №480/3422/19 (а.с.68). Клопотання мотивоване тим, що на розгляді у Сумському окружному адміністративному суді перебуває адміністративна справа №480/3422/19 між тими самими сторонами, предметом якої є визнання протиправним та скасування розпорядження ГУ ДФС у Сумській області від 16.07.2019 №118-р "Про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним" в частині встановлення в ліцензіях на право роздрібної торгівлі пальним стоку початку дії ліцензій з 16.07.2019 та зобов`язання ГУ ДФС у Сумській області змінити в ліцензіях на право роздрібної торгівлі пальним строк дії з 16.07.2019 на 01.07.2019. Рішення у вказаній справі ще не прийнято.

Протокольною ухвалою суду від 09.01.2020 змінено неналежного відповідача у справі №480/4563/19 - Головне управління ДФС у Сумській області, на належного відповідача - Головне управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009). Підготовчий розгляд справи відкладено на 15.01.2020.

Ухвалою суду від 15.01.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №480/4563/19.

Разом з тим, 15.01.2020 протокольною ухвалою суду відкладено підготовче засідання у справі №480/4563/19 на 23.01.2020.

Ухвалою суду від 23.01.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження строком на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на 20.02.2020.

20.02.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі №480/4563/19. Справу призначено до розгляду по суті на 12.03.2020.

Ухвалою суду від 12.03.2020 відмовлено у задоволенні усного клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

17.03.2020 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №480/4563/19 до набрання законної сили рішенням по справі №480/1728/20. Клопотання обгрунтоване тим, що Сумським окружним адміністративним судом розглядається справа №480/1728/20 (суддя Осіпова О.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Сумської області в частині встановлення в ліцензіях на право роздрібної торгівлі пальним №18220314201900154 (АЗС м. Шостка вул.Шевченка. 45), №18220314201900153 (АЗС м.Шостка вул. Некрасова, 6), №18220314201900152 (АЗС м. Шостка вул. Слобідська), №18140314201900151 (АЗС м.Середина-Буда пров. Ювілейний. 4-А) строку початку дії ліцензій з 16.07.2019 р.

На переконання позивача, рішення по справі №480/1728/20 може вирішити питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, так як ці справи є пов`язаними.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, позицію представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі о б`є к т и в н о ї неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази д о з в о л я ю т ь встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі №480/4563/19 до набрання законної сили рішенням у справі №480/1728/20, проте, відповідного рішення про відкриття провадження у справі №480/1728/20 позивач не надав.

Таким чином, на даний час суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі №480/4563/19 до набрання законної сили рішення у справі №480/1728/20.

Відповідно, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" про зупинення провадження по адміністративній справі № 480/4563/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець