Ухвала суду № 88297247, 19.03.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

19 березня 2020 року м. Рівне №460/1811/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М., розглянувши заяву про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області провизнання вимоги про сплату боргу (недоїмки) такою, що не підлягає виконанню, В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15.05.2019 № Ф-15956-17У, виданої ГУ ДФС у Рівненській області щодо заборгованості ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску станом на 10.06.2019 у розмірі 14478,42 грн такою, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 13.03.2020 суд відмовив у вжитті заходів забезпечення позову за заявою позивача за вх. № 8383/20 від 11.03.2020 доданою до позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.03.2020 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 19.03.2020 суд повернув заявнику заяву про зміну предмета позову за вх. № 9322/20 від 17.03.2020.

17.03.2020 ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову (вх. № 9319/20), у якій просить забезпечити поданий позов шляхом зупинення стягнення на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.05.2019 № Ф-15956-17У, виданої ГУ ДФС у Рівненській області, яка перебуває на примусовому виконанні Головного державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Владімірової Анни Олександрівни (ВП № 61000831).

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною першою статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання забезпечення позову ОСОБА_1 по справі № 460/1811/20 суд враховує, що ухвалою суду від 16.03.2020 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданням позовної заяви, оформленої у відповідності з вимогами статті 160 КАС України з урахуванням викладених в ухвалі від 16.03.2020 висновків суду, додавши її копію для відповідача, а також оригіналу або копії оспорюваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15.05.2019 № Ф-15956-17У (у разі оскарження такої) або клопотання про її витребування.

На час подання заяви про забезпечення позову (вх. № 9319/20) вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 16.03.2020 залишаються не виконаними позивачем.

За таких обставин, питання відкриття провадження у справі на час подання даної заяви про забезпечення позову не вирішено судом. До того ж слід врахувати, що у поданій позовній заяві позивач просить суд визнати такою, що не підлягає виконанню вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15.05.2019 № Ф-15956-17У, а ухвалою від 19.03.2020 суд повернув заявнику заяву про зміну предмета позову за вх. № 9322/20 від 17.03.2020.

Разом з тим, суд бере до уваги, що на час вирішення поданої заяви про забезпечення позову (вх. № 9319/20) у суду відсутні відомості про вручення позивачу у встановленому порядку копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.03.2020.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом, зокрема, зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Враховуючи зазначене та з огляду на те, що предметом оскарження у даній справі залишається вимога про сплату боргу (недоїмки) від 15.05.2019 № Ф-15956-17У, вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі іншого виконавчого документа, а саме вимоги про сплату боргу від 13.05.2019 № Ф-15956-17У, яка наразі не є предметом оскарження у даній справі, в силу приписів частини третьої статті 151 КАС України є недопустимим.

Суд зазначає, що подання вказаної заяви про забезпечення позову до усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали суду від 16.03.2020, є передчасним.

Таким чином, виходячи зі змісту поданої заяви про забезпечення позову та наведених позивачем доводів на її обґрунтування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття ініційованих позивачем заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-157, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В забезпеченні позову за заявою ОСОБА_1 за вх. № 9319/20 від 17.03.2020 по адміністративній справі № 460/1811/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Нор У.М.