Ухвала суду № 88297021, 18.03.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 березня 2020 р. № 400/3578/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрім-2000", вул. Крилова, 7, м. Миколаїв, 54038

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.07.2019 р. № 00057531407,

ВСТАНОВИВ:

В повадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрім-2000" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.07.2019 р. № 00057531407.

13.02.2020 року відповідачем подано клопотання про заміну відповідача правонаступником на Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України. За розпорядженням КМУ від 21.08.2019 № 682-р функції та повноваження Державної фіскальної служби, що припиняється, покладаються на Державну податкову службу.

Виходячи з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі постанови КМУ від 19.06.2019 № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" Головне управління ДФС у Миколаївській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання та заміну відповідача правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 223, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі № 400/3578/19 Головне управління ДФС у Миколаївській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І. А. Устинов