Ухвала суду № 88296963, 18.03.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2205/20

УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до Державного підприємства «Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України» про стягнення суми заборгованості, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС в Одеській області до Державного підприємства «Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України», в якому позивач просить стягнути з відповідача, а саме з усіх відкритих рахунків у банках обслуговуючих підприємство:

- суму заборгованості з рентної плати за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення) на загальну суму 1527,00 грн. на бюджетний рахунок – UA418999980333139357000015038, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38019107, отримувач коштів УК у Арцизькому р-н/;

- суму заборгованості з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення – 867,62 грн., на бюджетний рахунок – UA148999980333129366000015039, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38019107, отримувач коштів УК у Арцизькому р-н/;

- суму заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) – 2524564,44 грн., на бюджетний рахунок – UA228999980313040029000015019, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38019107, отримувач коштів УК у Арцизькому р-н/;

- суму заборгованості з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товарного виробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% - 670137,84 грн., на бюджетний рахунок – UA198999980314060664000015039, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38019107, отримувач коштів УК у Арцизькому р-н/;

- суму заборгованості з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речових стаціонарними джерелами забруднення (за винятком викидів в атмосферне повітря двоокису вуглецю) – 5776,91 грн., на бюджетний рахунок – UA638999980333149362000015039, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38019107, отримувач коштів УК у Арцизькому р-н/;

- суму заборгованості з частини прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до державного бюджету відповідно до закону – 391503,03 грн., на бюджетний рахунок – UA868999980313050074000015038, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38019107, отримувач коштів УК у Арцизькому р-н/.

Одержавши позовну заяву, суд з`ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з таких підстав.

Так, по-перше, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем не додано до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що:

- заборгованість з рентної плати за використання надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення виникла в результаті самостійного нарахування платником податків податкової декларації № 9262400035 від 08.11.2019 року на суму 2652,00 грн.;

- заборгованість з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товарного виробництва за попередній податковий (звітній) рік дорівнює або перевищує 75% виникла в результаті самостійного нарахування платником податків податкової декларації № 9024553169 від 18.02.2019 року на суму 670141,92 грн.;

- заборгованість з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речових стаціонарними джерелами забруднення (за винятком викидів в атмосферне повітря двоокису вуглецю) виникла в результаті: самостійного нарахування платником податків податкової декларації № 9261627738 від 07.11.2019 року на суму 5772,39 грн.; нарахування пені на податкове-повідомлення рішення № 0140175206 від 16.09.2019 року на суму 4,52 грн.;

- заборгованість з частини прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до державного бюджету відповідно до закону виникла в результаті: самостійного нарахування платником податків податкової декларації № 9261230489 від 07.11.2019 року на суму 391500,00 грн.; нарахування пенсі на податкове-повідомлення рішення № 0140695206 від 17.09.2019 року на суму 3,57 грн.;

- в зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» № 196949-51 від 31.10.2019 року.

При цьому в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

По-друге, відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача):

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що: заборгованість з рентної плати за використання надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення виникла в результаті самостійного нарахування платником податків податкової декларації № 9262400035 від 08.11.2019 року на суму 2652,00 грн.; заборгованість з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товарного виробництва за попередній податковий (звітній) рік дорівнює або перевищує 75% виникла в результаті самостійного нарахування платником податків податкової декларації № 9024553169 від 18.02.2019 року на суму 670141,92 грн.; заборгованість з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речових стаціонарними джерелами забруднення (за винятком викидів в атмосферне повітря двоокису вуглецю) виникла в результаті: самостійного нарахування платником податків податкової декларації № 9261627738 від 07.11.2019 року на суму 5772,39 грн.; нарахування пені на податкове-повідомлення рішення № 0140175206 від 16.09.2019 року на суму 4,52 грн.; заборгованість з частини прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до державного бюджету відповідно до закону виникла в результаті: самостійного нарахування платником податків податкової декларації № 9261230489 від 07.11.2019 року на суму 391500,00 грн.; нарахування пенсі на податкове-повідомлення рішення № 0140695206 від 17.09.2019 року на суму 3,57 грн.; в зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» № 196949-51 від 31.10.2019 року, або письмового зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, – у разі неможливості їх самостійного подання із зазначенням причин їх неподання;

- письмового зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до Державного підприємства «Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України» про стягнення суми заборгованості – залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова