Постанова № 8829678, 18.03.2008, Хмельницький окружний адміністративний суд

№ 2-а-2815/09/2270/5/

ПОСТАНОВА

Іменем України

«18 » березня 2008 року Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді - Лабань Г.В. при секретарі: Козак Ю.В. з участю представника позивача Лісовика В.В. за участю представника відповідача: Стародубова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом: №2-а-2815/09/2270/5/ Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до Шепетівської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини про примусове виконання рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області № 458 від 19.08.2008 року,-

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що проведеною перевіркою додержання державної дисципліни цін Шепетівської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини встановлено необгрунтовано одержану виручку внаслідок завищення регульованого тарифу на ветеринарно-санітарну експертизу м'яса свинини, великої рогатої худоби, за період з 01.01.2007 року по 06.08.2008 року.

Тим самим було порушено вимоги п. 1 наказу Мінсільгосппроду України від 19.02.2006 року №51 « Про затвердження механізму формування тарифів на ветеринарні роботи», зареєстрованого Мінюстом України 10.04.1996 року № 176/1201.

Загальна сума необгрунтовано отриманої виручки складає 4922, 12 грн.

На підставі виявленого порушення Державною інспекцією з контролю за цінами в Хмельницькій області прийнято рішення від 19 серпня 2008 року за № 458 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та стягнення необгрунтовано отриманої виручки в сумі 4922,12 грн. та штрафу в сумі 9844,24 грн.

В добровільному порядку відповідач не сплатив штрафних санкцій, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по економічних санкціях в сумі 13236 грн.36 коп.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просить їх задовольнити в сумі 12711, 36 грн.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, адміністративний позов визнав та просив суд задовольнити частково в частині необгрунтовано отриманої виручки надавши суду копії платіжних доручень про часткову сплату заборгованості.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.8 Закону України від 3 грудня 2000 року № 507-ХІІ «Про ціни і ціноутворення» Державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів. В разі надмірного зростання цін, раніше виведених з-під контролю за рішенням Кабінету Міністрів України, виконавчих комітетів обласних, міських (міст республіканського підпорядкування) Рад, допускається тимчасове повернення до державного регулювання цін і тарифів.

Державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються на ресурси, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, на товари і послуги, що мають вирішальне соціальне значення, а також на продукцію, товари і послуги, виробництво яких зосереджено на підприємствах, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку (ст. 9 Закону № 507-ХІІ) .

Відповідачем була необгрунтовано отримана виручка в сумі 4922 грн. 12 коп. внаслідок завищення регульованого тарифу на ветеринарно-санітарну експертизу м'яса свинини, великої рогатої худоби, за період з 01.01.2007 року по 06.08.2008 року.

В силу ст. 14 Закону № 507-ХІІ вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що Державна інспекція з контролю за цінами в Хмельницькій області, приймаючи рішення № 458 від 19 серпня 2008 року про вилучення в дохід державного бюджету необгрунтовано отриманої виручки в сумі 4922, 12 грн. та стягнення штрафу в сумі 9844,24 грн., діяла в межах своєї компетенції та у відповідності з законодавчими актами України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

З урахуванням часткової сплати заборгованості, що підтверджується платіжними дорученнями задоволенню підлягає частина залишку в сумі 12711,36 грн.

Керуючись ст. 14 Закону України ""Про ціни і ціноутворення", ст.ст. 104-106, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути з Шепетівської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини ( що знаходиться за адресою: 30400, м. Шепетівка, вул.. Промислова, 12 р/р 35227002002941 в Приватбанку МФО 815013 свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 679872 від 23.01.2006, іден. №33990134) в дохід державного бюджету код 21081100 р/р 31116106700339 в ГУДКУ у Хмельницькій області код 23565822 МФО 815013 суму порушення та штрафу в розмірі - 12711,36.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у не повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.