Ухвала суду № 88295810, 17.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
17.03.2020
Номер справи
160/2826/20
Номер документу
88295810
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 березня 2020 року Справа № 160/2826/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Єкатеринославль прем`єр» (вул. Андрія Фабра, буд. 2 м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 21946968) до головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Єкатеринославль прем`єр» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.08.2019 №0022711409. що прийняте головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, в якому зазначено про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Єкатеринославль прем`єр» суми грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 763 797,50 грн. (сімсот шістдесят три тисячі сімсот дев`яносто сім грн. 50 коп.), з яких: 611 038,00 грн. (шістсот одинадцять тисяч тридцять вісім грн. 00 коп.) - податкове зобов`язання з податку на додану вартість та 152 759,50 грн. (сто п`ятдесят дві тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять грн. 50 коп.) -штрафні (фінансові) санкції).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

За змістом ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи суд встановив, що позивачем всупереч вимог ч. 2 ст. 94, ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додав копії додатків, які не завірені належним чином, отже зазначена обставина виключає можливість використання їх як доказів у справі.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Єкатеринославль прем`єр» (вул. Андрія Фабра , буд. 2 м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 21946968) до головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надати належним чином завірені копії додатків до позову для суду та для сторін.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 88295810 ?

Документ № 88295810 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 88295810 ?

Дата ухвалення - 17.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88295810 ?

Форма судочинства - Адміністративне

В якому cуді було засідання по документу № 88295810 ?

В Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Попередній документ : 88295808
Наступний документ : 88295812