Ухвала суду № 88295662, 13.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 березня 2020 року Справа № 215/6799/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради з позовними вимогами про:

- визнання бездіяльності Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради протиправною, яка виявилася у порушені правової позиції ст.ст. 3, 8, 19, 22, 33, 34, 46, 48, 68 Конституції України, та постановлення окремої ухвали суду, згідно ст. 249 КАС України.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

10 грудня 2019 року адміністративна справа №215/6799/19 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 16.12.2019 позовну заяву залишено без руху та запропоновано усунути недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду шляхом подання уточненої позовної заяви в новій редакції із викладенням прохальної частини позову у відповідності до приписів КАС України; доказів сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.

Вказану ухвалу суду від 16.12.2019 направлено на адресу позивача, зазначену у позові, а саме: вул. Ухтомського АДРЕСА_1 м. Кривий АДРЕСА_2 .

У зв`язку з відсутністю відомостей щодо отримання або неотримання зазначеного поштового відправлення адресатом, судом 25.02.2020 було направлено запит Начальнику Дніпропетровської дирекції Українського державного поштового зв`язку «Укрпошта».

13 березня 2020 року надійшла відповідь на запит, згідно з якою рекомендований лист з повідомленням про вручення №4900078347630 надійшов до відділення поштового зв`язку 49010 м. Дніпро на адресу: Стояновського В.В., вул. Ухтомського, 2-8, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50083, та вручений 28.12.2019 адресату особисто. Повідомлення про вручення відправлене за місцем призначення простим порядком.

Згідно зі положеннями пункту 3 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Таким чином, ухвала суду про залишення позову без руху вручена належним чином, тобто позивач повідомлений про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суд наголошує, що відповідно до статті 2 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-IV «Про доступ до судових рішень» (далі - Закон №3262-IV) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр). Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 Закону №3262-IV).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 4 Закону №3262-IV судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала суду від 16.12.2019 надіслана судом 17.12.2019 та відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень» оприлюднена 19.12.2019.

Суд зауважує, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Компанія «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А.» проти Іспанії).

Таким чином, при належному добросовісному відношенні позивач не був позбавлений можливості ознайомитись із текстом ухвали від 16.12.2019 про залишення позовної заяви без руху та усунути зазначені у ній недоліки, проте таким правом не скористався.

Отже, станом на 13.03.2019 вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.

Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 28.12.2019 по 13.03.2019 на усунення недоліків заяви з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали суду від 16.12.2019 про залишення позовної заяви без руху станом на 13.03.2019 не виконано, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева