Ухвала суду № 88295397, 18.03.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

18 березня 2020 р. Справа № 120/2404/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду прийнятому в адміністративній справі №120/2404/19-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2019 позов задоволено, а саме:

- визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці в призначенні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

- зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці призначити ОСОБА_1 пенсію за віком згідно ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки.

- стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

Рішення в апеляційному порядку не оскаржено та набуло законної сили 20.10.2019.

17.03.2020 від позивача на адресу суду за вх. №120/2404/19-а надійшла заява про виправлення описки, допущеної в рішення від 16.09.2019.

Обґрунтовуючи необхідність виправлення описки, позивача зазначає, що суд у мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 16.09.2019 дійшов до висновку про задоволення позовної вимоги про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком згідно ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016-2017 роки, проте, оскільки перерахунок був здійснений 12.04.2019, середня заробітна плата по Україні повинна використовуватись за 2017-2018 роки.

В зв`язку з чим представник позивача просить задовольнити заяву про виправлення описки.

Вирішуючи заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні суд керується наступним.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 3 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Слід зауважити, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

З`ясувавши доводи заяви позивача та дослідивши матеріали справи, суд зауважує, що у заяві про виправлення описки позивач фактично просить фактично змінити резолютивну частину рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2019.

Разом з тим, суд зазначає, що у відповідності до ст. 253 КАС України передбачено саме виправлення описок, очевидних арифметичних помилок, а не викладення рішення суду в іншій (зміненій, доповненій) редакції.

Суд вважає, що внесення змін у рішення від 16.09.2019 шляхом зміни періоду за який повинна обчислюватись середня заробітна плата, що використовується задля проведення перерахунку пенсії позивача, не може розцінюватись як виправлення описки, оскільки фактично призводить до зміни змісту (суті) судового рішення.

Таким чином, зміст поданої позивачем заяви, на думку суду, свідчить про часткову незгоду із прийнятим судом рішенням.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави для виправлення описки в судовому рішенні, а тому заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2019 в справі №120/2404/19 - а.

Відповідно до ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржена.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18.03.2020

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна