Ухвала суду № 88295347, 12.03.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду

12 березня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3472/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко І.П.,

представника позивача Крючкова В.О.,

представника відповідача Федченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КАСМА” до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “КАСМА” (далі – ТзОВ “КАСМА”, товариство) звернулося з адміністративним позовом до Рівненської митниці ДФС, правонаступником якого є Поліська митниця Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA204000/2019/000633/2 від 10 червня 2019 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “КАСМА” залишено без руху з підстав дотримання строків звернення до суду з даним позовом та надання часу позивачу для подання обгрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та докази на його підтвердження (арк.спр.43-45 зворот).

На адресу суду 16 грудня 2019 року надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, встановлених ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку (арк.спр.48-54). Дане клопотання обгрунтоване тим, що позивач дійсно отримав відповідь ДФС України 22 серпня 2019 року, яка надійшла звичайним листом без ідентифікатора відправлення. На конверті, в якому надійшла ця відповідь не зазначено поштового відділення у місті Луцьку, тому відтворити дату, коли відповідь надійшла в одне із відділень у місті Луцьку і відповідно вручено позивачу не можливо (арк. спр. 56).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) учасників справи (арк. спр. 1).

Представник відповідача 02 березня 2020 року подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду із позовом (арк. спр. 124-126). Така заява мотивована тим, що рішення про коригування митної вартості товарів №UA204000/2019/000633/2 від 10 червня 2019 року було оскаржене в адміністративному порядку. Рішенням від 23 липня 2019 року ДФС України відмовило товариству у задоволенні скарги, яку направлено суб`єкту господарювання поштовим зв`язком 24 липня 2019 року. У судовому порядку рішення про коригування митної вартості товарів №UA204000/2019/000633/2 позивач оскаржив лише 22 листопада 2019 року, тобто із пропуском тримісячного строку, визначеного частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

У судовому засіданні 10 лютого 2020 року суд зобов`язав представника відповідача надати суду докази щодо обставин направлення ДФС України відповіді на скаргу ТОВ «Касма» щодо винесеного рішення про коригування митної вартості товарів №UA204000/2019/000633/2 від 10 червня 2019 року. З цих підстав розгляд клопотання про залишення позовної заяви без розгляду було відкладено на 19 лютого 2020 року.

На адресу суду 18 лютого 2020 року надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що станом на 17 лютого 2020 року Поліською митницею Держмитслужби від Державної фіскальної служби України відповіді на направлений лист не отримано (арк.спр.104). Розгляд справи відкладено на 26 лютого 2020 року.

Згідно поданого повторного клопотання представника Поліської митниці Держмитслужби від 26 лютого 2020 року судове засідання було відкладено на 02 березня 2020 року (арк.спр. 110).

У судовому засіданні 02 березня 2020 року представником відповідача повторно подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (арк. спр. 124-126). Доказів про отримання рішення від 23 липня 2019 року ДФС України, яке направлено суб`єкту господарювання поштовим зв`язком 24 липня 2019 року представник суду не надав, однак попросив суд по можливості відтермінувати розгляд справи.

Суд, з`ясувавши думку представника позивача, дане клопотання приєднав до матеріалів справи, розпочав розгляд по суті адміністративну справу, а розгляд клопотання по суті відклав.

Представник відповідача у судовому засіданні 12 березня 2020 року заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав.

Представник позивача у судовому засіданні 12 березня 2020 року проти заявленого клопотання заперечив. Вказав, що рішення ДФС України за результатами розгляду скарги товариство отримало 22 серпня 2019 року, а із даним позовом звернулось 22 листопада 2019 року. Таким чином, ТзОВ “КАСМА” не пропустило тримісячного строку на звернення до суду, визначеного частиною четвертою статті 122 КАС України.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши доводи позивача та відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Предметом даного судового розгляду є рішення Рівненської митниці ДФС, правонаступником якого є Поліська митниця Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA204000/2019/000633/2 від 10 червня 2019 року, яке позивач оскаржував попередньо в адміністративному порядку.

Як визначено частинами першою, другою, четвертою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, оскільки позивач скористався порядком досудового вирішення спору (оскаржив рішення в адміністративному порядку), тому для звернення до адміністративного суду із даним позовом встановлюється тримісячний строк, який обчислюється із дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення

Як установлено судом, спірне рішення ТзОВ “КАСМА” оскаржувало в адміністративному порядку до ДФС України (арк. спр. 20-31). Рішенням № 35040/6199-99-19-02-01-15 від 23 липня 2019 року ДФС України відмовило у задоволенні такої скарги, а рішення залишила без змін (арк. спр. 32-34).

Вказане рішення ДФС України направило ТзОВ “КАСМА” поштовим зв`язком простою кореспонденцією 24 липня 2020 року (арк. спр. 35).

Позивач стверджує, що отримав рішення ДФС України 22 серпня 2019 року.

Відповідач вказаних обставин не спростував належними і достатніми доказами.

Із даним позовом товариство звернулось 22 листопада 2019 року (відтиск датованого штемпеля на конверті).

Із врахуванням того, що контролюючий орган не спростував доводів товариства щодо отримання рішення ДФС України від 23 липня 2019 року саме 22 серпня 2019 року, не надав належних та достатніх доказів на підтвердження вручення поштової кореспонденції ТзОВ «КАСМА» раніше за вказану дату, тому суд дійшов висновку про безпідставність заявленого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення строку звернення до суду.

Відтак, при зверненні до суду із даним позовом 22 листопада 2019 року, позивач не пропустив тримісячного строку, визначеного частиною четвертою статті 122 КАС України.

Таким чином, враховуючи, що позов подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України, клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 122, 123, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КАСМА” до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 березня 2020 року.