Ухвала суду № 88294607, 18.03.2020, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/81/20

Провадження № 2/349/163/20

У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І. П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти та туризму Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до управління освіти, молоді та туризму Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про відшкодування моральної шкоди в розмірі 6000,00 грн.

Управління освіти, молоді та туризму було перейменовано на відділ освіти, молоді та спорту, а з 01.02.2020 - на відділ освіти та туризму (код ЄДРПОУ 42636700).

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про заміну первісного відповідача – відділу освіти та туризму Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 42636700) на відділ освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 02143577).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема тим, що на її користь були ухвалені судові рішення за її позовами до відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, а не управління освіти, молоді та туризму чи відділу освіти, молоді та спорту, або відділу освіти та туризму Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про задоволення клопотання та заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст. ст. 51, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Замінити первісного відповідача – відділ освіти та туризму Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області належним відповідачем – відділом освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій