Ухвала суду № 88294560, 13.03.2020, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/517/16-к

Провадження № 1-кп/349/9/20

У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42016091250000003 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.ч.2,3,4 ст.358 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор Когут В.В.

обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисники Олексюк Л.В., Халус М.М.,

представник потерпілої

Рогатинської міської ради Нищук Х.М.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.ч.2,3,4 ст.358 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В ході судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Олексюк Л.В. подав до суду клопотання, в якому просив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 358 КК, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК у зв`язку із закінчення строків давності.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника щодо звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття в цій частині кримінального провадження .

Прокурор Когут В.В. не заперечував щодо задоволення клопотання, вважає, що є всі законні підстави для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.358 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.

Інші учасники судового провадження теж не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника Олексюка Л.В, яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до набрання вироком законної сили минуло три роки.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Зазначений висновок про застосування вищевказаної норми права міститься у постанові Верховного Суду від 19 листопада 2019 року справа № 345/2618/16-к.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а саме в тому, що він будучи приватним підприємцем 12 листопада 2014 року склав завідомо підроблений офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за № 1 на суму 85 198,11 грн, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення.

Злочин , який вчинив ОСОБА_1 відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, злочин вчинено ним 12 листопада 2014 року, з дня вчинення злочину до постановлення ухвали суду минуло три роки. ОСОБА_1 станом на 13 березня 2020 року не знятої чи не погашеної судимості не має. Порушення строків давності судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для задоволення клопотання захисника Олексюка Л.В. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження щодо нього в цій частині .

Керуючись ст. ст.284 -288, 371-372, 376, 395,532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Олексюка Любомира Васильовича про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.358 КК України задовольнити.

На підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, і кримінальне провадження щодо нього в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Р.Г. Могила