Ухвала суду № 88294346, 19.03.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2420/20

1-кс/219/605/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року слідчий суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області

секретар Халаджи А.В.

за участю слідчого Ткаченко П.Г.

прокурора Медінцева С.Л.

за участю захисника Поліщук Д.П.

підозрюваного ОСОБА_1 .

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут клопотання

старшого слідчого СВ Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, капітана поліції Берлізова Олександра Сергійовича, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050150000346 від 19.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Часів Яр, Донецької області, українця, громадянина України , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням посилаючись на те ,що у провадженні слідчого відділу Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050150000364 від 19.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_3 в період часу з квітня 2014 року по теперішній час у невстановленому в ході досудового розслідування місці у невстановлений час у невстановленої особи незаконно придбав вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини, які став зберігати за місцем свого мешкання та за місцем мешкання інших осіб на території Донецької області з метою подальшого збуту, тим самим здійснив незаконне придбання зберігання вогнепальної зброї бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Після чого ОСОБА_3 з метою реалізації злочинного плану спрямованого на вчинення злочинів у сфері незаконного обігу вогнепальної зброї та боєприпасів залучив до виконання кримінальних правопорушень своїх знайомих - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які надали свою добровільну згоду на скоєння злочинів у сфері незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами.

Відповідно до злочинного плану ОСОБА_3 при вчиненні злочинів керував діями інших, контролював підшукування покупців, сплату ними грошових коштів та отримання вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин, а також розподіляв між членами злочинної групи отримані внаслідок вчинення злочинів грошові кошти, та зберігав за місцем свого мешкання, та місцями мешкання інших осіб підготовлені для продажу вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини, а також передавав їх останнім для подальшого збуту покупцям.

Розподіливши ролі ОСОБА_3 о 17.30 годині, знаходячись у лісосмузі в центральній частині м. Часів Яр, Бахмутського району, Донецької області, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, а саме із ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зустрівся з громадянином ОСОБА_7 та з метою незаконного збагачення, виконуючи умови спільного злочинного плану, без передбаченого законом дозволу, всупереч положень Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (далі – Інструкції) та положенням Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ (далі – Переліку), усвідомлюючи, що відповідно до Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 року № 576 (далі – Положення), вогнепальна зброя та бойові припаси до неї відносяться до предметів, на які поширюється дозвільна система, та право на володіння вогнепальною зброєю і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України, незаконно збув громадянину ОСОБА_7 вогнепальну зброю та бойові припаси, відповідно до висновку експерта № 2/2-60 від 25.02.2020 – автомат Калашнікова «АК-74» серійний номер « НОМЕР_1 », промислового виробництва (1987р.в.) придатний до стрільби, шістдесят патронів калібру 5,45*39 мм, які вироблені промисловим способом та придатні до стрільби за що громадянин ОСОБА_7 передав особисто ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 23000 гривень, якими останній розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_3 26.02.2020 року приблизно о 14:00 години знаходячись в смт. Майське, Костянтинівського району Донецької області, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, а саме із ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зустрівся з громадянином ОСОБА_7 та з метою незаконного збагачення, виконуючи умови спільного злочинного плану, без передбаченого законом дозволу, всупереч положень Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (далі – Інструкції) та положенням Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ (далі – Переліку), усвідомлюючи, що відповідно до Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 року № 576 (далі – Положення), вогнепальна зброя та бойові припаси до неї відносяться до предметів, на які поширюється дозвільна система, та право на володіння вогнепальною зброєю і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України, незаконно збув громадянину ОСОБА_7 автомат Калашнікова «АК-74», гранату Ф1, два магазина до автомату Калашнікова «АК-74». Після цього, за вказівкою ОСОБА_3 прослідували до вул. Комунальна, 62 в м. Бахмут де останній продовжуючи злочинний умисел незаконно збув громадянину ОСОБА_7 70 патронів калібра 5.45 мм, за що громадянин ОСОБА_7 передав особисто ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 24000 гривень, однак залишився винним 10 000 гривен за придбання протитанкового гранатомету, які передав ОСОБА_3 03.03.2020 року. ОСОБА_3 отримавши грошові кошти в загальній сумі 34000 гривен, якими останній розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 05.03.2020 року приблизно о 17.00 годині, знаходячись в м. Часів Яр, Бахмутського району, Донецької області, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, а саме із ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зустрівся з громадянином ОСОБА_7 та з метою незаконного збагачення, виконуючи умови спільного злочинного плану, без передбаченого законом дозволу, всупереч положень Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (далі – Інструкції) та положенням Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ (далі – Переліку), усвідомлюючи, що відповідно до Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 року № 576 (далі – Положення), вогнепальна зброя та бойові припаси до неї відносяться до предметів, на які поширюється дозвільна система, та право на володіння вогнепальною зброєю і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України, незаконно збув громадянину ОСОБА_7 7 магазинів до автомату Калашнікова «АК-74» та гранату для підствольного гранатомету. Після цього, за вказівкою ОСОБА_3 прослідували до вул. Комунальна, 62 в м. Бахмут де останній продовжуючи злочинний умисел незаконно збув громадянину ОСОБА_7 277 патронів калібра 5.45 мм та ручний протитанковий гранатомет, за що громадянин ОСОБА_7 передав особисто ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 9900 гривень, якими останній розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 13.03.2020 року приблизно о 20.00 годині, знаходячись у м. Часів Яр , Бахмутського району, Донецької області, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, а саме із ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зустрівся з громадянином ОСОБА_7 та з метою незаконного збагачення, виконуючи умови спільного злочинного плану, без передбаченого законом дозволу, всупереч положень Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (далі – Інструкції) та положенням Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ (далі – Переліку), усвідомлюючи, що відповідно до Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 року № 576 (далі – Положення), вогнепальна зброя та бойові припаси до неї відносяться до предметів, на які поширюється дозвільна система, та право на володіння вогнепальною зброєю і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України, незаконно збув громадянину ОСОБА_7 збут йому вогнепальної зброї – автомату Калашнікова «АК-74», магазину до автомату ОСОБА_8 , та вибухову речовину-пластид , саморобний вибуховий пристрій, за що громадянин ОСОБА_7 передав особисто ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 52900 гривень, якими останній розпорядився на власний розсуд.

Після цього, 14.03.2020 року о 00:06 на підставі ухвали Артемівський міськрайонного суду Донецької області в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 , 1986 р.н. за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет та набої до нього, які він незаконного придбав та зберігав за місцем свого мешкання.

Таким чином , ОСОБА_2 підозрюється у незаконному зберіганні , придбанні з метою збуту та збуті вогнепальної зброї , бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами огляду покупця, протоколу огляду та вручення грошових купюр, призначених для проведення оперативної закупівлі, протоколом добровільної видачі, вилучення та огляду придбаного товару, допитами свідків, та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_2 був затриманий співробітниками поліції СУ ГУНП в Донецькій області у порядку ст. 208 КПК України 14.03.2020 о 02 год. 36 хв.

У кримінальному провадженні встановлено достатньо доказів для повідомлення підозри ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 14.03.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України громадянину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у зберіганні, придбанні, збуті вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На підставі ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За матеріалами кримінального провадження вбачається наявність таких ризиків, зокрема «незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні», оскільки ОСОБА_2 дуже добре знайомий з більшістю свідків по вказаному кримінальному провадженню, товаришує з останніми, та з метою заплутати слідство, або уникнути відповідальності має можливості незаконного впливу, залякування останніх тощо.

Крім того від закупника надійшла заява про те, що він просить обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому що боїться за своє життя та здоров`я, вплив на нього з боку підозрюваного ОСОБА_2 оскільки він активно співпрацював з правоохоронними органами для викриття та доведення провини ОСОБА_2 по факту збуту вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин , а також «вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується», оскільки ОСОБА_2 будучі особою, яка вже раніше скоїло тяжкий злочин і у разі не обрання до останнього запобіжного заходу, або обрання більш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_2 матиме можливості продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення у сфері незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами. Крім того ОСОБА_2 може «переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду», оскільки йому загрожує значний строк покарання, відповідно до санкції статі ч. 1 ст.263 КК України, бо санкція статті передбачає покарання від 3 до 7 років позбавлення волі. ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, офіційно не одружений, враховуючи вкрай напружену ситуацію в регіоні згідно вступу в дію Закону України «Про особливості державної політики із забезпеченням суверенітету України на тимчасово окупованих територіях Донецької і Луганської областях» від 18.01.2018, є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі останній з метою уникнення покарання та притягнення до кримінальної відповідальності зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також вилучена вогнепальна зброя, бойові припаси та вибухові речовини останні мали використати для грубого порушення громадського порядку з використанням вогнепальної зброї, залякування мирного населення, сіяння паніки серед мирних жителів, також для набування вказаної зброї, вибухових пристроїв з метою вирішення конфлікту інтересів між злочинними угрупуваннями щодо розподілу сфер впливу на території Донецької області та України.

Враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, санкція статті за інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачає покарання від 3 до 7 років позбавлення волі, а також ті обставини, що ОСОБА_2 , офіційно не одружений, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, будучи молодою і фізично здоровою особою офіційно ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, а також займається збутом бойових припасів, що в сукупності підтверджує відсутність міцних соціальних зв`язків.

Таким чином, встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 у разі обрання до нього більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триванням під вартою, або при звільненій з під варти може здійснити вищевикладені дії, а вказаним у клопотанні ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вище викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, та згідно ч.5 ст.176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до ОСОБА_2 який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а тому, керуючись вимогами ст.ст. 40, 110, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194 КПК України просив Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяця тобто до закінчення досудового розслідування.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вказане клопотання просив його задовольнити по підставах викладених у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вказане клопотання просив його задовольнити по підставах викладених у клопотанні .

Захисник заперечував проти задоволення клопотання ,просив відмовити у задоволенні клопотання так як воно не обґрунтоване ,в клопотанні зазначено тільки про ОСОБА_9 ,стороною обвинувачення не доведено наявність обґрунтованої підозри ,відсутні ризики ,це штучно створена ситуація ,якби зброю не купували то такого би не трапилось ,відбулась провокація з боку працівників правоохоронних органів .Його підзахисний не скоював вказаного злочину ,він тільки не довів до відома правоохоронних органів про те що трапилось ,що він побачив.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання просив відмовити задоволенні клопотання ,пояснив що визнає себе винним частково у повідомленій підозрі .Так 21.02.2020 року він взагалі там не був ,26.02.20 року він тільки допомог віднести мішок до лісосмуги і тільки там побачив ,що у мишку автомат ,а 5.03.2020року він також не очікував , що там буде зброя .Під час його затримання працівники поліції вдарили його по голові, спричинили йому гематому .Він весь час шукав роботу ,в нього мати пенсіонерка ,похилого віку часто хворіє ,йому потрібно їй допомагати .

Заслухав пояснення сторін та дослідив письмові матеріали справи слідчий суддя встановив наступні обставини .

ОСОБА_2 був затриманий співробітниками поліції СУ ГУНП в Донецькій області у порядку ст. 208 КПК України 14.03.2020 о 02 год. 36 хв.

В ході проведення досудового розслідування 14.03.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України громадянину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у зберіганні, придбанні, збуті вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На підставі ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За матеріалами кримінального провадження вбачається наявність таких ризиків, зокрема «незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні», оскільки ОСОБА_2 дуже добре знайомий з більшістю свідків по вказаному кримінальному провадженню, товаришує з останніми, та з метою заплутати слідство, або уникнути відповідальності має можливості незаконного впливу, залякування останніх тощо.

також може «вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується», оскільки ОСОБА_2 будучі особою, яка вже раніше скоїла тяжкий злочин і у разі не обрання до останнього запобіжного заходу, або обрання більш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_2 матиме можливості продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення у сфері незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами. Крім того ОСОБА_2 може «переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду», оскільки йому загрожує значний строк покарання, відповідно до санкції статі ч. 1 ст.263 КК України, бо санкція статті передбачає покарання від 3 до 7 років позбавлення волі. ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, офіційно не одружений, враховуючи вкрай напружену ситуацію в регіоні згідно вступу в дію Закону України «Про особливості державної політики із забезпеченням суверенітету України на тимчасово окупованих територіях Донецької і Луганської областях» від 18.01.2018, є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі останній з метою уникнення покарання та притягнення до кримінальної відповідальності зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, санкція статті за інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачає покарання від 3 до 7 років позбавлення волі, а також ті обставини, що ОСОБА_2 , офіційно не одружений, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, будучи молодою і фізично здоровою особою офіційно ніде не працює, також займається збутом бойових припасів, що в сукупності підтверджує відсутність міцних соціальних зв,язків.

Таким чином, з матеріалів доданих до клопотання встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 у разі обрання до нього більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триванням під вартою, або при звільненій з під варти може здійснити вищевикладені дії, а вказаним у клопотанні ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Посилання сторони захисту на те що клопотання не обґрунтовано ,не доведені ризики ,те що відбулась провокація слідчий суддя вважає безпідставними .

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає ,що клопотання слідчого слід задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів .

Розмір застави слід визначити підозрюваному у сумі 63 060 (шістдесят три тисячі шістдесят ) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їхнім викликом,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 12 травня 2020року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Артемівського міськрайонного суду Донецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Артемівського міськрайонного суду Донецької області .

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Крім того слідчий суддя вважає що слід повідомити прокурора Артемівської місцевої прокуратури щодо зробленої заяви підозрюваним про те що під час затримання працівники поліції нанесли йому удари по голові і спричинили тілесні пошкодження.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 194 КПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, капітана поліції Берлізова Олександра Сергійовича, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050150000346 від 19.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів .

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з14 березня 2020 року .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 12 травня 2020 року.

Розмір застави визначити у сумі 63 060 (шістдесят три тисячі шістдесят ) гривень , яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26288796 ; Рахунок отримувача: UA828201720355259003000011792; призначення платежу: «застава за … (П.І.Б.), … (дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….», та надати документ, що це підтверджує, до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їхнім викликом,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 12 травня 2020року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Артемівського міськрайонного суду Донецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Артемівського міськрайонного суду Донецької області .

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Артемівську місцеву прокуратуру .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.30 год. 17.03.2020 року.

Повний текст ухвали складено та оголошено 17.03.2020 року.

Слідчий суддя: Л.І.Хомченко

\

Суддя Л.І.Хомченко