Ухвала суду № 88294293, 03.03.2020, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/228/19

Провадження №2/548/56/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Старокожко В.П.,

за участю секретаря судового засідання – Листопад В.Л.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Павелка Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол клопотання позивача ОСОБА_1 про участь спеціаліста у судовому засіданні, про визнання обов`язковою участь відповідача у судовому засіданні та про дослідження доданих до матеріалів справи аудіо- та відеодоказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хорольської міської ради Полтавської області, Служби у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації в Київській області, Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації про передачу дитини в порядку ст. 159 ч.4 СК України, відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання в порядку ч. 1 ст. 162 СК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В ході судового розгляду позивачем подано такі клопотання:

- про визнання обов`язковою участь відповідачки у судовому засіданні.

- про допит в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) спеціаліста психолога ОСОБА_3 ;

- часткове дослідження матеріалів відеозаписів,які маються в метріалах справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої клопотання підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Павелко Р.С. вважав перші 2 клопотання безпідставними, просив в їх задоволенні відмовити, проти задоволення третього клопотання не заперечував.

Вислухавши думк учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висноків.

Відповідно до об`єму наданих позивачута відповідачу законодавством процесуальних прав сторони вправі розпоряджатися своїми процесуальими правами на власний розсуд, таким чином клопотання ОСОБА_1 про часткове дослідження матеріалів відеозаписів підлягає задоволенню

Враховуючи обставини справи, а також наявність у відповідачки представника, суд не вбачає, на даній стаії судового розгляду, підстав для визнання явки відповідача в судове засідання обов`язковою.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Також, правова регламентація питання використання електронних технологій у цивільному судочинстві, зокрема, й відеоконференцзв`язку здійснена не тільки на національному, а й на міжнародному рівнях. Так, Комітет Міністрів Ради Європи у своїй Рекомендації №2 R(84) 5 від 28.02.1984 року «Комітет Міністрів державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення судової системи» зазначив таке: «Судові органи повинні мати у своєму розпорядженні найсучасніші технічні засоби для того, щоб вони могли здійснювати правосуддя найбільш ефективним способом, зокрема, шляхом полегшення доступу до різноманітних джерел права, а також шляхом прискорення відправлення правосуддя».

Отже, з урахуванням вищевикладеного та необхідністю оперативного розгляду даної адміністративної справи протягом розумного строку, а також віддалення місця розташування спеціаліста-психолога у справі від місця розташування суду, який здійснює розгляд справи по суті, є передбачені законом підстави для задоволення клопотання про проведення засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Діхтяря ОСОБА_4 участь спеціаліста у судовому засіданні та про дослідження доданих до матеріалів справи аудіо- та відеодоказів задовольнити.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про визнання обов`язковою участь відповідачки у судовому засіданні відмовити.

Призначити судове засідання 21 квітня 2020 року о 10 год 00 хв в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21), в яке викликати в якості спеціаліста психолога ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участю спеціаліста Ткаченко Альони Валеріївни в режимі відеоконфернції, в ручивши пам`ятку про її права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дати проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Головуючий