Вирок № 88293478, 17.03.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/5354/19

Провадження № 1-кп/740/151/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Дьоміної Н.А.,

з участю: прокурора- Сірика І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, раніше судимого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.12.2016 за ч.1 ст.185 КК України до 1190 грн. штрафу, який сплачено 23.05.2017, має неповнолітню дитину, 2004 року народження, який проживає по АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року близько 19-00 год ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна проникли до нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрали металеву рельсу марки «Р-18» довжиною 6 метрів, вартістю 967, 14 грн, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Біоенергія-Північ», отримавши можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд та заподіявши таким чином, матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав, що 06.02.2018 вони спільно проникли на огороджену парканом територію по вул.Носівський шлях в м.Ніжині, звідки винесли рельсу та були зупинені невідомим чоловіком. В подальшому приїхали працівники поліції. Рельсу вони повернули, в скоєному щиро кається.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Проаналізувавши всі докази по справі, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким, відсутність тяжких наслідків, повернення викраденого майна потерпілому, особу винного, який раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, обставини, які пом`якшують покарання, – щире каяття, наявність неповнолітньої дитини, обставини, які обтяжують покарання, –вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, а також досудову доповідь органу пробації, яка не є визначальною для суду при призначенні покарання, та дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових злочинів відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експертів в сумі 1430 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського Апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова