Ухвала суду № 88291756, 06.03.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15825/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні суду від 01.07.2014 року та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом м. Києва (суддя - Трегубенко Л.О.) ухвалено заочне рішення у справі № 758/15825/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням

24.09.2014 р. на примусове виконання рішення суду позивачеві видано чотири виконавчі листи.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 18.01.2018 р. заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 01.07.2014 року, залишено без змін.

12.09.2018 р. позивачеві було видано чотири дублікати виконавчих листів.

07.11.2019 р. позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описок у заочному рішенні суду від 01.07.2014 року та виконавчому листі, а саме: вказати дату народження відповідача - ОСОБА_3 та його реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та подану заяву встановив наступне.

01.07.2014 року Подільським районним судом м. Києва (суддя - Трегубенко Л.О.) ухвалено заочне рішення у справі № 758/15825/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про захист права власності від порушень, не пов`язаних із

24.09.2014 р. на примусове виконання рішення суду позивачеві видано чотири виконавчі листи.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 18.01.2018 р. заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 01.07.2014 року, залишено без змін.

12.09.2018 р. позивачеві було видано чотири дублікати виконавчих листів.

Як вбачається з вищевказаного рішення суду та дубліката виконавчого листа № 758/15825/13-ц, в них судом не зазначено дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача - ОСОБА_3 .

Оскільки, на момент вирішення спору в суді та ухвалення рішення суду матеріали справи не містили будь-яких даних про дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача - ОСОБА_3 , судом з метою вирішення по суті заяви позивача про виправлення описки у заочному рішенні суду від 01.07.2014 року та виконавчому листі було здійснено запит до органів Державної фіскальної служби для з`ясування реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача - ОСОБА_3 .

У відповідь на запит судом 21.02.2020 р. отримано відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 . Як вбачається зі змісту довідки, вказана особа зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Києва КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» датою народження відповідача - ОСОБА_3 є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи явні арифметичні помилки.

Разом з тим, при виготовленні рішення суду допущено описку, а саме в резолютивній її частині не вказано дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача - ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що помилки аналогічного змісту наявні і у виданому на підставі рішення суду дублікаті виконавчого листа, суд дійшов висновку про виправлення помилок допущених при його оформленні.

Керуючись ч. 1 ст. 269, ч. 1 ст. 432, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні суду від 01.07.2014 року та виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 01.07.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, зазначивши в резолютивній його частині дату народження відповідача - ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача - ОСОБА_3 - « НОМЕР_1 ».

Виправити помилку допущену при оформлені дубліката виконавчого листа № 758/15825/13-ц, виданого на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 01.07.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, зазначивши в ньому дату народження відповідача - ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача - ОСОБА_3 - « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко