Ухвала суду № 88291676, 07.02.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/65807/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - Карабань В.М., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Синенка Євгенія Анатолійовича про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - Карабаня В.М., надійшло клопотання по кримінальному провадженню № 12019100060004682 від 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Синенка Євгенія Анатолійовича про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій (здійснити їх виїмку), які містяться у Північному апеляційному господарському суді за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, а саме до справи №43/138 за заявою ТОВ «СІНДЕКА» (код ЄДРПОУ 34351540), яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 Мазуриком С.В.

Прокурор в судове засідання не з'явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

До Північного апеляційного господарського суду направлено повістку про виклик у судове засідання, однак представник зазначеного суду у судове засідання не з'явився.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що до Печерського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява адвоката Пономарьова А.О. в інтересах ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про вчинення шахрайства посадовими особами ТОВ "СІНДЕКА", яке виразилось у протиправному заволодінняі коштами ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СВІТ" (код ЄДРПОУ 26444836) та неповернення їх законному кредитору ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", яке є правонаступником Банку за кредитним договором, шляхом подачі підробних документів до Господарського суду міста Києва, що заподіяло матеріальної шкоди. (ЄО 48049).

Також встановлено, що групою осіб у складі фактичних контролерів ТОВ «СІНДЕКА», ОСОБА_1, арбітражного керуючого ОСОБА_2, з метою протиправного заволодіння коштами ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СВІТ» (код ЄДРПОУ 26444836, надалі - ПАТ «КБ «УФС», Банк) у розмірі 22 507 603,44 грн. та неповернення їх законному кредитору ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», код ЄДРПОУ 41264766 (надалі - ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»), яка є правонаступником Банку за кредитним договором, організовано ухвалення ряду завідомо неправосудних рішень Господарського суду міста Києва, підроблення та завідоме використання підробленого договору поруки, нібито укладеного з в.о. Голови Ради директорів ПАТ «КБ «УФС» ОСОБА_3 та інших документів за наступних обставин.

Так, між ПАТ «КБ «УФС» та ТОВ «СІНДЕКА» укладено Кредитний договір №008/871-Кл від 01.08.2008 про відкриття кредитної лінії (надалі - Кредитний договір), за умовами якого (п. 1 Договору) Банк надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 18 500 000 (вісімнадцять мільйонів п'ятсот тисяч) гривень 00 копійок зі строком остаточного повернення - 31.07.2011.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між Банком та Позичальником було укладено Іпотечний договір №008/871-Кл/І від 01.08.2008, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №4954 (надалі - Іпотечний договір), за умовами якого в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ТОВ «СІНДЕКА» було передане в іпотеку Банку наступне нерухоме майно:

1.Нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 1-у та складається з будівлі цеху (літ. О, О1, О5) загальною площею 3468,3 кв. м.; будівлі складу (літ. О6-О7) загальною площею 2200,7 кв. м.; насосної (літ. Б) загальною площею 12,1 кв. м.; градірні (літ. В); огорожі (№1-4); димової труби (№5);

2.Будівля компресорної, що розташована за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 1-т та складається з будівлі компресорної (літ. П12) загальною площею 640,0 кв. м.; будівлі свердловини (літ. Б) загальною площею 8,3 кв. м.; огорожі (№1-3), свердловини (№4).

У зв'язку з навмисним невиконанням ТОВ «СІНДЕКА» зобов'язань за Кредитним договором, що полягає у неповерненні кредитних коштів, заборгованість Позичальника перед Банком становить більше 22 млн. грн.

В провадженні господарського суду м. Києва перебуває справа №43/138 про банкрутство ТОВ «СІНДЕКА», у зв'язку з чим ТОВ «ФК «ВЕСТА» було подано Заяву про заміну сторони правонаступником.

Відповідно до матеріалів цієї судової справи суддею Господарського суду міста Києва ОСОБА_4 порушено провадження у справі №43/138 про банкрутство ТОВ «СІНДЕКА», ще 29.04.2011, майже 8,5 років тому.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 15.05.14 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 86 159 422, 31 грн., у тому числі визнано кредитором ТОВ «СІНДЕКА» ПАТ «КБ «УФС» на суму 22 507 603, 44 грн. вимог, що забезпечені заставою та підлягають задоволенню у І чергу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.15 введено процедуру санації боржника та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.15 затверджено план санації боржника.

У подальшому, вищевказана група осіб, розуміючи фактичну неможливість перевірення справжності підписів та печатки у підробленому договорі поруки від 07.07.2014 №008/871-Кл/П, вирішили використати цей документ у якості завідомо підробленого доказу в судовій справі №43/138 про банкрутство ТОВ «СІНДЕКА».

Зазначаємо, що договір поруки не міг бути укладений 07.07.2014 в місті Донецьку в головному офісі ПАТ «КБ «УФС» за адресою: м. Донецьк, пр. Миру, буд. 5-Б, оскільки на той час в місті Донецьку велись активні бойові дії, а представниками незаконних збройних формувань так званої «ДНР» були захоплені оригінали кредитно-забезпечувальної документації Банку, в т.ч. кредитного договору №008/871-Кл від 01.08.2008 про відкриття кредитної лінії.

Цією ж групою осіб, з метою сприяння щодо прийняття суддею Господарського суду міста Києва ОСОБА_4 завідомо неправосудних рішень справі №43/138 про банкрутство ТОВ «СІНДЕКА», направлених на протиправне відмовлення ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у визнанні кредитором, підроблено та надано суду в якості доказу копію квитанції №28631005 від 17.07.2014 щодо сплати через касу Банку у місті Донецьку готівкою 22 507 603,44 грн. у якості погашення боргу за кредитним договором №008/871-Кл від 01.08.2008 та лист підписаний нібито в.о. Голови Ради директорів ПАТ «КБ «УФС» від 17.07.2014 №001/1057 на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5

На виготовленій копії квитанції №28631005 від 17.07.2014 відсутній штамп Банку у місті Донецьку.

Вищевказані очевидні обставини щодо неналежного оформлення квитанції, виготовленої нібито ще 17.07.2014 у мсті Донецьку, свідчать про обізнаність судді ОСОБА_4 у тому, що подані документи від імені ОСОБА_1 є підробленими.

17.07.2014 головний офіс ПАТ «КБ «УФС» вже фактично не працював та знаходився під контролем незаконних збройних формувань «ДНР», працівники Банку не виходили на роботу та не приступали до виконання своїх обов'язків, а в.о. Голови Ради директорів та головний бухгалтер Банку зникли безвісті, що підтверджується реєстрацією у ЄРДР кримінальних проваджень №12014050840001279 від 21.06.2014, №12015050500000731 від 08.04.2015, №12014050500001846 від 18.09.2014, №12015050500002333 від 20.11.2015.

Тобто, навіть спроба здійснити ОСОБА_1 оплату боргу в касі ПАТ «КБ «УФС» 17.07.2014 в місті Донецьку в розмірі 22 507 603,44 грн., враховуючи активну фазу бойових дій та захоплення приміщення Банку із всією кредитною документацією, вже була неможлива.

Вищевказана група осіб цілком розуміла, що подача цих підроблених документів до суду у справі №43/138 про банкрутство ТОВ «СІНДЕКА» в період ліквідації ПАТ «КБ «УФС» призведе до того, що посадові особи Банку та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зможуть перевірити в платіжних та облікових системах Банку і підтвердити факт відсутності оплати від 17.07.2013 в розмірі 22 507 603,44 грн. Тому заяву від імені ОСОБА_1 з доданими підробленими документами подано до Господарського суду міста Києва 30.09.2019 вже після ліквідації Банку та його виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, з метою неможливості перевірення в платіжних та облікових системах Банку справжності цієї банківської операції.

При цьому, арбітражний керуючий ОСОБА_2 здійснив співучасть у вищевказаних злочинах шляхом надання до суду у справі №43/138 повідомлення від 01.10.2019 про результати розгляду заяви про заміну кредитора, якою фактично схвалено протиправні дії інших учасників злочину.

Як наслідок, після вчинення всіх дій з боку ОСОБА_1 та інших співучасників злочину, протиправна мета направлена на заволодіння кредитними коштами в особливо великому розмірі була досягнута, а суддя Господарського суду міста Києва ОСОБА_4 постановив безпідставну та незаконну ухвалу від 01.10.2019 у справі №43/138, яка ґрунтується на підроблених доказах, про залишення без задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Веста" про заміну кредитора. Цією ж ухвалою суд задовольнив заяву ОСОБА_1 від 26.09.2019 про заміну кредитора у справі, замінив кредитора у справі ПАТ «КБ «УФС» в частині грошових вимог 22 507 603,44 грн., що забезпечені заставою боржника його правонаступником - ОСОБА_1

Ухвалою судді Господарського суду міста Києва ОСОБА_4 від 10.10.2019 у справі №43/138 безпідставно затверджена мирова угода між ТОВ «СІНДЕКА» та кредиторами боржника, крім ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», за умовами пункту 3 якої, кредитори відстрочують Боржнику виплату заборгованості перед кредиторами, вимоги яких забезпечені заставою та окремо внесені до реєстру вимог кредиторів в сумі 27 603 232,81 грн., четвертої черги загальною сумою вимог 39 679 446,10 грн. та шостої черги загальною сумою вимог 18 773 748,92 грн. на тридцять п`ять місяців, починаючи з дня затвердження цієї мирової угоди судом. Тобто, заборгованість перед кредиторами, яка вже була простроченою ще у 2011 році на момент відкриття справи про банкрутство, безпідставно відстрочена у 2019 році ще на 3 роки до 2022 року включно. Провадження у справі №43/138 закрито.

Суддею ОСОБА_4 в супереч вимог процесуального законодавства, перевищуючи свої повноваження судді в межах розгляду справи №43/138, яка вже була 10.10.2019 закрита, прийнято незаконну ухвалу від 16.10.2019 про скасування арешту на нерухоме майно ТОВ «СІНДЕКА» накладеного па підставі ухвали Господарського суду міста Києві по зовсім іншій справі № 32/183 від 16.04.2009, а саме скасування арешту майна, що належить ТОВ "Сіндека" та перебуває в іпотеці ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Крім того, з метою протиправного заволодіння предметами іпотеки ТОВ «Сіндека» арбітражним керуючим ОСОБА_2 укладено із ТОВ «Промтекінжінірінг» договір зберігання цього нерухомого майна.

У подальшому реєстратором Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_6 на підставі підроблених документів видалено з Реєстру речових прав законного іпотеко держателя ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та незаконно замінено фінансову компанію на іпотекодержателя ОСОБА_1

Приймаючи до уваги той факт, що ТОВ «ФК «ВЕСТА» правомірно придбало право вимоги за Кредитним договором, укладеним між ПАТ «КБ «УФС» та ТОВ «СІНДЕКА», а також є Іпотекодержателем нерухомого майна, власником якого є ТОВ «СІНДЕКА», дії громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших співучасників злочину свідчать про намагання незаконним шляхом (шляхом вчинення шахрайських дій) заволодіти нерухомим майном ТОВ «СІНДЕКА» та заподіяти ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» як Іпотекодержателю значних матеріальних збитків в розмірі, що перевищує 22 млн. грн.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування вважає, що матеріали справи №43/138, які зберігаються у Північному апеляційному господарському суді мають доказове значення у кримінальному провадженні та підтверджують шахрайські дії вищевказаних осіб, тому виникла необхідність у вилученні копій матеріалів вказаної справи.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (зробити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, а речі та документи до яких потрібно отримати тимчасовий доступ самі по собі та по сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання- задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Синенку Євгену Анатолійовичу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до справи №43/138 за заявою ТОВ «СІНДЕКА» (код ЄДРПОУ 34351540) по якій 10.10.2019 ухвалою Господарського суду м. Києва провадження закрито з можливістю вилучення їх копій (здійснити їх виїмку), які містяться у Північному апеляційному господарському суді за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Карабань

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання.

Примірник № 2 наданий слідчому.

Слідчий суддя В.М. Карабань