Ухвала суду № 88291239, 13.03.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 203/3310/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , яким є ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 203/3310/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Країна» про визнання незаконним рішення, стягнення суми страхового відшкодування, пені, інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди.

10.02.20 р. представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив призначити розгляд справи в режимі відеоконференції. Заява обґрунтована тим, що позивач проживає на значній відстані від суду, де розглядається справа.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З аналізу вищевказаних норм випливає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданої заяви, до неї не додані документи про направлення її копії для відома іншим учасниками справи (відповідачу).

А відтак, беручи до уваги, що подана представником заява не відповідає вимогам ст. 212 ч. 2 ЦПК України, суд вважає, що правові підстави для її задоволення на теперішній час відсутні, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні Подільського районного суду м. Києва, що обумовлено об`єктивними причинами, на необхідність відеофіксації справ, що підлягають розгляду в порядку КПК України, значна частина яких є невідкладними, та відсутністю в зв`язку з цим вільних залів для проведення відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представникові позивача у задоволенні клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а також роз`яснити його право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , яким є ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції від 10.02.20 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко