Рішення № 88291149, 16.03.2020, Оболонський районний суд міста Києва

16.03.2020 Справа № 756/14267/19

Справа пр. №2/756/2268/20

ун. №756/14267/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

учасники справи:

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 04 травня 2018 року на вул. Лаврській, 27 в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував відповідач ОСОБА_1 Пригода відбулась унаслідок порушення Правил дорожнього руху відповідачем у справі.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження. Розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику вказаного транспортного засобу ОСОБА_2 , становив 16544,33 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована приватним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (далі - ПрАТ "Княжа Вієнна Іншуранс Груп") на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/7517955. У свою чергу, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , застрахована не була.

Позивач стверджував, що збитки, спричинені дорожньо-транспортною пригодою, не були відшкодовані потерпілій особі особисто винуватцем пригоди. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання страхового відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було долучено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/7517955 з строком дії з 20 грудня 2017 року до 19 грудня 2018 року. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Відповідно до ст. ст. 22, 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ сплатило потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 страхове відшкодування у сумі 16544,33 грн. Також позивач сплатив 600,00 грн за послуги аварійного комісара.

За таких обставин, керуючись п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 1191 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 16544,33 грн на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, та 600,00 грн за послуги аварійного комісара.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву до суду не подав.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності.

У судовому засіданні відповідач проти позову заперечував, не погоджувався з сумою збитків, визначених у звіті про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, від 12 травня 2018 року №1191_49991, складеному фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 .

Заслухавши вступне слово відповідача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

04 травня 2018 року на вул. Лаврській, 27 в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував відповідач ОСОБА_1 (а. с. 13-14).

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП (а. с. 17).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 04 травня 2018 року за участю автомобілів Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , та Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 .

Унаслідок згаданої пригоди автомобіль Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту указаного транспортного засобу з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становила 16544,33 грн, що підтверджується звітом про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, від 12 травня 2018 року №1191_49991, складеним фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (а. с. 20-25).

Жодних доказів на спростування розміру збитків, спричинених власнику автомобіля Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , визначених у звіті про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, від 12 травня 2018 року №1191_49991, складеному фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 , відповідачем ОСОБА_1 суду не надано.

Також ОСОБА_1 не скористався своїм правом та не заявив у ході розгляду справи в суді клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, а отже не довів, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , визначено фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 у звіті від 12 травня 2018 року №1191_49991 неправильно.

За положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

П. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана однієї особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

За приписами ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

П. 39.2.1 ст. 39 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Згідно з п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Цивільна відповідальність ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована ПрАТ "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/7517955. Цей договір був укладений шляхом видачі страхувальнику страхового поліса (а. с. 16).

Натомість цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , застрахована не була.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_2 повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, яка трапилась 04 травня 2018 року. 01 червня 2018 року потерпілий звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування (а. с. 26).

У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ відповідно до наказу від 26 вересня 2018 року №8990 здійснило виплату страхового відшкодування особі, яка потерпіла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 16544,33 грн (а. с. 27, 30).

Згідно з положеннями п. 34.4 ст. 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. П. 40.3 ст. 40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону, та необхідності перевірки дій страховика відповідно до п. 36.3 ст. 36 цього Закону.

Кошти на оплату послуг аварійних комісарів сплачуюються МТСБУ на виконання ним своїх зобов`язань перед потерпілими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

МТСБУ сплатило 600,00 грн за надані послуги аварійного комісара, що підтверджується актом виконаних робіт №555 та платіжним дорученням від 26 червня 2018 року №909581 (а. с. 28, 29).

П. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідач ОСОБА_1 не відноситься до категорії осіб, які звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, зазначених у ч. 1 ст. 13 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Оскільки позивачем сплачено потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 04 травня 2018 року, страхове відшкодування у сумі 16544,33 грн, право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, якою є ОСОБА_1 , у сумі 16544,33 грн перейшло до МТСБУ. Також позивач має право вимагати у відповідача сплату 600,00 грн витрат, пов`язаних з оплатою послуг аварійного комісара.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1921,00 грн.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 15, 16, 979-983, 988, 989, 1188 ЦК України, ст. ст. 6, 12, 22, 33, 39-41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 21647131) 16544 (шістнадцять тисяч п`ятсот сорок чотири) гривні 33 (тридцять три) копійки на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування; 600 (шістсот) гривень 00 (нуль) копійок, сплачених позивачем за послуги аварійного комісара.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 21647131) судовий збір у сумі 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 (нуль) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук

Повний текст рішення виготовлено 16 березня 2020 року