Ухвала суду № 88291060, 13.03.2020, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/278/20

Справа № 754/13413/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року представник ТОВ «АНСУ» звернувся до суду з заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи це тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05.04.2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором у розмірі 17741, 02 доларів США (еквівалент 380113, 77 грн.), 790158, 43 грн. та судовий збір у розмірі 1827, 00 грн. з кожного. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.05.2019 року по справі №754/13413/15-ц задоволено заяву ТОВ «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження. 30.05.2019 року представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, з отриманої відповіді від 05.08.2019 року стало відомо, що на виконанні у Відділі виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконанні не перебували та не перебувають. 20.11.2019 року представник ТОВ «АНСУ» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про видачу виконавчих листів. 24.12.2019 року на адресу ТОВ «АНСУ» надійшли виконавчі листи, по яких на дату їх виготовлення вже був пропущений строк пред`явлення до виконання. На підставі викладеного, ТОВ «АНСУ» просить суд поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №754/13413/15-ц від 29.11.2019 року Деснянським районним судом м. Києва.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Частиною 1 Статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05.04.2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором у розмірі 17741, 02 доларів США (еквівалент 380113, 77 грн.), 790158, 43 грн. та судовий збір у розмірі 1827, 00 грн. з кожного. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.05.2019 року по справі №754/13413/15-ц задоволено заяву ТОВ «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до отриманої відповіді Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 05.08.2019 року зазначено, що на виконанні у Відділі виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконанні не перебували та не перебувають.

20.11.2019 року представник ТОВ «АНСУ» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про видачу виконавчих листів.

29.11.2019 року на адресу ТОВ «АНСУ» були направлені виконавчі листи по цивільній справі №754/13413/15-ц.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Стягувач, який пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, може звернутися із заявою до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання про поновлення пропущеного строку. Така заява розглядається судом у десятиденний строк і за наслідками розгляду постановляється відповідна ухвала. У разі пропуску строку давності пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин він може бути поновлений, якщо інше не встановлено законодавством. Поважними причинами визнаються такі обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання.

У зв`язку з викладеним суд визнає причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання поважними.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «АНСУ» задовольнити та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст. 258-260, 263, 353, 354, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали був виготовлений 17 березня 2020 року.

Суддя: О.В. Лісовська