Ухвала суду № 88290686, 17.03.2020, Летичівський районний суд Хмельницької області

копія

Єдиний унікальний номер судової справи №684/122/20

Номер провадження №1-кс-678-51/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року смт. Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., за участю секретаря Іськової Т.Л., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Старосинявського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Лисака Віталія Олеговича, погодженого начальником Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Поліщуком Михайлом Анатолійовичем, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020240230000016 від 11 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2020 року до Летичівського районного суду Хмельницької області на підставі ухвали Хмельницького апеляційного суду від 12 березня 2020 року, надійшло клопотання слідчого згідно якого 11 лютого 2020 року до Старосинявського ВнП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про те, що 03 лютого 2020 року невстановлена особа, під приводом продажу мінеральних добрив, заволоділа його грошовими коштами в розмірі 44006 грн., які він перерахував на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 .

11 лютого 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході досудового розслідування проведено допит потерпілого ОСОБА_1 , який показав, що 3 лютого 2020 року до нього зателефонував невідомий чоловік з № НОМЕР_2 , представився як ОСОБА_2 та відрекомендувався керівником підприємства, яке займається поставкою добрив для сільськогосподарських підприємств, після чого почав розповідати який асортимент добрив у них є в наявності, а також скільки що коштує. ОСОБА_1 , зацікавився рідким добривом «КАС 32». Через деякий час невідома особа, яка представилась ОСОБА_3 , зателефонувавши з № НОМЕР_3 , попросила ОСОБА_1 надати установчі документи на що останній погодився. Через деякий час ОСОБА_1 на електронну адресу надійшов рахунок-фактура від ТОВ «ПЛЕЙ ГЕТ» в якому була вказана сума до сплати 44000 тис. грн. 06 коп. ОСОБА_1 , перебуваючи в банку, зі свого банківського рахунку перерахував вищезазначену суму на рахунок № НОМЕР_4 , який було вказано у рахунку – фактурі. Потім 7 лютого 2020 року ОСОБА_1 зателефонував на № НОМЕР_2 та запитав коли можна приїхати забрати добриво на що вони відповіли, що в с. Адампіль дорого брати добриво і що до понеділка вони знайдуть добриво в іншому місці та запропонували зробити перерахунок, щоб ОСОБА_1 скинув знову кошти на інший рахунок, а раніше сплачені кошти вони повернуть назад. ОСОБА_1 не погодився після чого зв`язок із останніми було втрачено, товар покупцем отримано не було.

Із рахунку – фактури № ПГ-10103 від 03 лютого 2020 року встановлено, що ТОВ «ПЛЕЙ ГЕТ» (ЄРДПОУ 42445837), місцезнаходження: 04128, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8-А має поточний рахунок № НОМЕР_4 , який відкритий в АТ «Сбербанк» (АТ «Сбербанк»).

У органу досудового розслідування, з метою документування злочинної діяльності особи, яка вчинила шахрайські дії щодо ОСОБА_1 , та забезпечення повного, швидкого та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ "Інтертелеком", найменування юридичної особи: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 100, виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу обладнаного сім-карткою оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ "Інтертелеком", № НОМЕР_2 у період часу з 00:00 годин 31 січня 2020 року по 07 лютого 2020 року, із зазначенням телефонних номерів на (з) які (яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки з прив`язкою до ІМЕІ (номерів операторів стільникового зв`язку) телефонів, їх дати, часу дзвінків, тривалості розмов, дзвінків з нульовою тривалістю, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань яку в подальшому приєднати до матеріалів кримінального провадження №1202024023000016.

Слідчий просить розглянути клопотання за відсутності представника оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) з тих причин, що на даний момент особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, а відомості, що підлягають тимчасовому доступу, перебувають у розпорядженні юридичної особи і можуть бути знищені або ж не санкціоновано кореговані.

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, таке підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання представники оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) не викликались, при цьому слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи слідчого з даного приводу.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням, доданими матеріалами слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як зазначено в абз. 2 ч. 2 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу від 11 лютого 2020 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вказану у клопотанні подію внесені 11 лютого 2020 року за №12020240230000016 із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

До клопотання слідчим, крім іншого, долучено копії:

заяви ОСОБА_1 від 11 лютого 2020 року про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 44000,06 грн.;

протоколу допиту потерпілого від 11 лютого 2020 року згідно якого ОСОБА_1 повідомив за яких обставин невідома особа шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами;

довідки АТ «ПриватБанк» від 03 лютого 2020 року про відкриття рахунку;

рахунку-фактури №ПГ-10103 від 03 лютого 2020 року на суму 44000,06 грн. де зазначено, що постачальником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Плей Гет», а одержувачем є ФГ « ОСОБА_1 »;

платіжного доручення №330 від 03 лютого 2020 року згідно якого платником є ФГ «Левицького А.А ОСОБА_4 », одержувачем – ТОВ «Плей Гет», сума 44000,06 грн.

Вивчивши клопотання та додані матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у клопотанні довів, що необхідні органу досудового розслідування речі і документи містять охоронювану законом таємницю, знаходяться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження, встановлення особи (іб), причетної (их) до скоєння злочину, необхідне здійснення тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у документах, що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку), тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю їх копіювання, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ «Інтертелеком» (м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 100), виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу обладнаного сім-карткою оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ «Інтертелеком», № НОМЕР_2 у період часу з 00:00 годин 31 січня 2020 року по 07 лютого 2020 року із зазначенням телефонних номерів на (з) які (яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки з прив`язкою до ІМЕІ (номерів операторів стільникового зв`язку) телефонів, їх дати, часу дзвінків, тривалості розмов, дзвінків з нульовою тривалістю, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань яку в подальшому приєднати до матеріалів кримінального провадження №1202024023000016.

ТОВ «Інтертелеком» копію зазначеної інформації необхідно надати на носії інформації в електронному вигляді.

Дозвіл на виконання ухвали надати старшому слідчому СВ Старосинявського ВП ГУНП України в Хмельницькій області поліції Лисаку Віталію Олеговичу, слідчому СВ Старосинявського ВП ГУНП України в Хмельницькій області Паламарчуку Віктору Миколайовичу, начальнику СВ Старосинявського ВП ГУНП України в Хмельницькій області Зайцеву Олександру Петровичу, начальнику сектору кримінальної поліції Демчуку Володимиру Васильовичу, старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Луценку Віталію Сергійовичу, оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Мусату Олегу Володимировичу, оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Синковичу Артему Валерійовичу.

Строк дії ухвали – один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис А.В. Лазаренко

Слідчий суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко