Вирок № 88290527, 18.03.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3496/20

н/п 1-кп/766/2013/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

за участю секретаря: Зими А.Б.

прокурора: Фесенко О.О.

обвинувачених: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020230030000391 від 20.02.2020 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, громадянки України, не заміжньої, утриманців не маючої, з професійно-технічною освітою, не працюючої; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Князе-Григорівка, Великолепетиського району, Херсонської області, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, в професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштоваоного; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.02.2020 р. близько 19:00 години ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці, працюючи касиром каси №36 в приміщенні гіпер-маркету «Сільпо», та ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, попередньо домовившись та діючи за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно вчинили наступні дії. Так ОСОБА_1 шляхом сканування заздалегідь наклеєних ОСОБА_2 стікерів (штрих-код) з хлібобулочних виробів на інший товар з прилавків зазначеного гіпермаркету, підтверджувала реєстрацію – продаж товарів на касі, завідомо знаючи, що останні не відповідають виду, назві і маркуванню фактично відпущеного товару, а саме:

1)вироби макаронні «Pasta Reggia» Капелліні а ОСОБА_3 , артикул НОМЕР_1 , вагою 500 г., в кількості 2 упаковки, вартість яких могла становити 96 гривень 76 копійок;

2)вироби макаронні «Pasta Reggia» спагеті, артикул 689416 вагою 1 кг., в кількості 3 упаковки, вартість яких могла становити 126 гривень 18 копійок;

3)рис «World?s rise» довго зернистий шліфований, артикул 740127 вагою 500 г., в кількості 1 упаковки, вартість якого могла становити 28 гривень 90 копійок;

4)рис «World?s rise» кругло зернистий шліфований єгипетський, артикул 574441 вагою 1 кг., в кількості 1 упаковка, вартість якого могла становити 65 гривень 91 копійку.;

5)рис «World?s rise» чорний+червоний+натуральний, артикул 578459, вагою 500 г., в кількості 1 упаковка, вартість якого могла становити 57 гривень 09 копійок;

6)цигарки «Winston XS Blue», артикул 418124 в кількості 3 пачки, вартість яких могла становити 134 гривні 67 копійок;

7)олія соняшникова «Премія» рафінована, артикул 302661, об`ємом 5 л., в кількості 1 пляшка вартість якої могла становити 178 гривень 45 копійок.

Загальна вартість вказаного товару могла становити 687 гривень 96 копійок.

Своїми діями ОСОБА_1 забезпечила проходження ОСОБА_2 ліній контролю, встановлених в магазині «Сільпо» та перехід товару у фактичне володіння ОСОБА_2 . Так отримавши та внісши до каси плату від останнього у сумі 34 гривні 60 копійок (згідно фіскального чеку оплати товару), після чого ОСОБА_2 перетнувши касову зону залишив вказаний товар у камері зберігання речей біля гіпермаркету «Сільпо», ключ від якої віддав ОСОБА_1 , яка по закінченні своєї робочої зміни близько 23:00 години забрала вищевказаний товар з камери зберігання. Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяли ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 653 гривні 36 копійок.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому. Дав показання про те, що напередодні з ОСОБА_1 в телефонному режимі вирішили заволодіти товаром з магазину «Сільпо» шляхом виносу. 19.02.2020 р. прийшов до магазину «Сільпо» на території ТРЦ «Фабрика» в м. Херсоні по вул. Залаегерсег, де на стікоматі біля хлібобулочних виробів взяв певну кількість стікерів, які в подальшому приклеїв на інші товари – макарони, рис, соняшникова олія, сигарети. Розраховуватись підійшов до ОСОБА_1 , яка перебувала на своєму робочому місці в магазині. Остання провела товар і він за нього заплатив суму не більше 35 гривень, хоча обидва знали, що дійсна вартість набагато більше. Після того поклав товар до камери зберігання, пішов додому, звідки приніс сумку, до якої переклав товар і знову заховав в камері, ключ віддав ОСОБА_1 . Остання зателефонувала йому вже близько 24:00 години (по закінченні зміни) і повідомила, що охоронець затримав її з товаром.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтвердила показання ОСОБА_2 і додатково пояснила, що напередодні її робочої зміни в магазині «Сільпо» на території ТРЦ «Фабрика» по вул. Залаегерсег в м. Херсоні, домовились з ОСОБА_2 про викрадення товару. ОСОБА_2 зайшов до магазину повз неї близько 18:00 години 19.02.2020 р., а назад повертався біля 19:00 години. Вона провела товар, який він поклав їй для розрахунку, усвідомлюючи, що стікери на ньому не відповідають реальним. Пізніше ОСОБА_2 віддав їй ключі від камери схову, де перебував товар, але коли вона після 23:00 години забрала товар і намагалась пройти через службовий вихід, її затримав охоронець.

Свою вину визнала повністю, розкаялась у вчиненому, усвідомила недопустимість таких дій.

Оскільки обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неофіційно, але працевлаштований. Підлягає врахуванню та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності, матеріальні збитки відшкодовано шляхом повернення викраденого майна його власнику, а саме: ТОВ «Сільпо-Фуд». Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого потерпілій особі.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Також приймається до уваги той факт, що обвинувачена свою вину визнала в повному об`ємі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинила, не намагалася уникнути відповідальності, викрадене повернула. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків стороні потерпілої особи.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, враховуючи правила ч. 3 ст. 68 КК України, зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України, враховуючи фактичні обставини справи та відношення останніх до вчинених ними протиправних дій, що буде достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта в рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 ? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 ?яну ОСОБА_6 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 ?яну ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

* Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 549 (п`ятисот сорока дев`яти) гривень 54 (п`ятдесяти чотирьох) копійок.

* Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 549 (п`ятисот сорока дев`яти) гривень 54 (п`ятдесяти чотирьох) копійок.

Речові докази:

-вироби макаронні «Pasta Reggia» Капелліні а ОСОБА_3 , артикул 774358, вагою 500 г., в кількості 2 упаковки; вироби макаронні «Pasta Reggia» спагеті, артикул 689416 вагою 1 кг., в кількості 3 упаковки; рис «World?s rise» довго зернистий шліфований, артикул 740127 вагою 500 г., в кількості 1 упаковки; рис «World?s rise» кругло зернистий шліфований єгипетський, артикул 574441 вагою 1 кг., в кількості 1 упаковка; рис «World?s rise» чорний+червоний+натуральний, артикул 578459, вагою 500 г., в кількості 1 упаковка; цигарки «Winston XS Blue», артикул 418124 в кількості 3 пачки; олія соняшникова «Премія» рафінована, артикул 302661, об`ємом 5 л., в кількості 1 пляшка – вважати повернутими законному власнику;

-оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження, розташованих в приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: вул. Залаегерсег, 18, м. Херсон – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачені мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: Л.В. Валігурська