Рішення № 88290314, 16.03.2020, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ справи687/1220/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н. О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Назарчука Р.В.,

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів - адвоката Твердохліба В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького району суду Хмельницької області з позовом про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що 02 серпня 2009 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 . В період перебування у шлюбі за спільні кошти подружжя ними було придбано автомобіль «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 вартістю 98357 грн. 00 коп. та автомобіль «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 вартістю 214798 грн., які були зареєстровані за ОСОБА_2 . В листопаді 2017 року ОСОБА_2 відчужив автомобіль «Skoda Octavia» своїй матері ОСОБА_3 .

Уточнивши позовні вимоги просить поділити майно подружжя, виділивши відповідачу ОСОБА_2 в натурі легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 та стягнути з останнього на її користь грошову компенсацію за 1/2 частину автомобіля марки «Volkswagen Passat» в сумі 49178 грн. 50 коп., грошову компенсацію за 1/2 частину автомобіля марки «Skoda Octavia» в сумі 107399 грн. 00 коп. та понесені судові витрати.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких розгляд справи просять проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, пояснивши, що дійсно перебував з позивачем у шлюбі. Разом вони проживали в домогосподарстві батьків позивача до весни 2017 року. Під час шлюбу ними було придбано автомобіль «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , який після припинення шлюбних стосунків, він залишив позивачу. В травні 2017 року він, за кошти своєї матері ОСОБА_3 , придбав автомобіль «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , який відчужив матері в листопаді 2017 року. За таких обставин не заперечує щодо передачі у власність позивачу автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , однак заперечує щодо стягнення з нього на користь позивача 1/2 вартості автомобіля «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , оскільки вказаний автомобіль не був спільною власністю подружжя.

Відповідач ОСОБА_3 суду показала, що в травні 2017 року позичила своєму синові ОСОБА_2 кошти для придбання автомобіля «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 . В листопаді 2017 року ОСОБА_2 продав їй вищевказаний автомобіль, так як йому були необхідні кошти для бізнесу.

Представник відповідачів адвокат Твердохліб В.Д. проти позову заперечив, вважає його безпідставним та в задоволенні просить відмовити.

Заслухавши пояснення відповідачів, їх представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 02.08.2009 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 .

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

В період шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05.10.2011 року придбали автомобіль «Volkswagen Passat», 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , та 20.05.2017 року - автомобіль марки «Skoda Octavia А5», номерний знак НОМЕР_2 , право власності на які було зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 .

Суд не бере до уваги посилання відповідачів на те, що автомобіль «Skoda Octavia А5», 2011 року випуску не є спільною власністю подружжя, оскільки було придбано після припинення ними спільного проживання та за особисті кошти відповідача.

Так, ОСОБА_2 , звертаючись 14 червня 2016 року до Чемеровецького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вказував, що не проживає з ОСОБА_1 з листопада 2017 року (т.1 а.с. 39). Вказана обставина також встановлена і рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року про розірвання шлюбу між сторонами.

Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Статтею 60 СК України встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Сімейного кодексу України об`єктами права спільної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Частиною 1 ст. 70 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Пункт 30 вищевказаної Постанови вказує на рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК. У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Судом встановлено, що автомобіль марки «Skoda Octavia А5», 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 на час розгляду справи зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 6843/2017/698026 від 08.11.2017 року.

Згідно висновку експерта від 17.05.2019 року № 12.2-0087:19К ринкова вартість станом на 17.05.2019 року (на момент проведення оцінки) автомобіля марки «Volkswagen Passat», 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 , складає 98357 грн.

Згідно висновку експерта від 02 січня 2020 року № 2824/19-26 ринкова вартість, на момент проведення оцінки, автомобіля марки «Skoda Octavia А5», 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 172565 грн. 02 коп.

Суд не бере до уваги висновок експерта від 27.09.2019 року № 12.2-0375:19К, відповідно до якого середньо-ринкова вартість на момент проведення оцінки автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», 2011 року випуску складає 214798 грн. 00 коп., оскільки експертом автомобіль «Skoda Octavia А5», 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , безпосередньо не оглядався.

З огляду на вищевикладене, суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, приходить до висновку поділити майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділивши останньому в натурі легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», визнавши за ним право власності на це майно та стягнути на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частину автомобіля марки «Volkswagen Passat» в сумі 49178 грн. 50 коп. (98357 грн. : 2) та грошову компенсацію за 1/2 частину автомобіля марки «Skoda Octavia» в сумі 86282 грн. 51 коп. (172565 грн. 02 коп. : 2).

При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позовних вимог. Позов заявлено з ціною 156577 грн. 50 коп. та задоволено на суму 135461 грн. 01 коп., тобто на 86,51% (135461,01х100:156577,50). Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1354 грн. 56 коп. (1565,78х86,51:100). Крім того, стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають витрати за проведення експертизи в сумі 175 грн. 80 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 13700 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка при подачі позову сплатила 3682 грн. судового збору. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «про судовий збір» зайво судовий збір в сумі 2116 грн. 22 коп. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 141, 223, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 70 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Виділити ОСОБА_2 в натурі легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 , рік випуску 1998, вартістю 98357 грн., визнавши за ним право власності на це майно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частину автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 в сумі 49178 грн. 50 коп., грошову компенсацію за 1/2 частину автомобіля марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 в сумі 86282 грн. 51 коп. та 15230 грн. 36 коп. судових витрат.

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір в сумі 2116 грн. 22 коп.

В решті частині позову відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2018 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Повний текст рішення складено 18 березня 2020 року.

Суддя: