Ухвала суду № 88290266, 11.03.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21828/19

Провадження № 1-кс/686/3441/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., за участю секретаря судового засідання Чабанюк І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні №62019240000000190,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Новак О.Г. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні №62019240000000190.

З клопотання вбачається, що у провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019240000000190 від 14 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Так, досудовим слідством встановлено, що наказом № 66 від 05.04.2016 начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 , призначено поліцейським роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області та закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером – 0010499.

Працюючи на вказаній посаді, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 являється особою, уповноваженою на виконання функцій держави - поліцейським.

Перед призначенням на посаду, в приміщенні відділу кадрового забезпечення Управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_1 надано для ознайомлення рекомендації для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих, обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» про прийнятті на службу/роботу.

Тобто, в силу згаданої посади ОСОБА_1 було відомо положення Закону України «Про запобігання корупції» щодо подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після припинення служби в поліції за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Відповідно до наказу № 698 о/с від 18.07.2018 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 був звільнений зі служби в поліції з 23.07.2018 за власним бажанням.

В подальшому, 09.07.2018 ОСОБА_1 ознайомився з рекомендаціями для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих, обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи та попереджений з вимогами законодавства та передбаченою відповідністю, де серед іншої інформації, вказано, що суб`єкт декларування, який припинив діяльність в органах та підрозділах поліції, подають декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Припинення діяльності відповідно до пункту 2 Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції" та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженого Рішенням НАЗК від 06.09.2016 № 19 зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15.11.2016 за № 1479/29609 є день видачі суб`єкту декларування трудової книжки, із зазначенням підстав такого припинення.

Окрім цього, підпунктом 2 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням НАЗК 10.06.2016 №3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089 суб`єкт декларування подає декларацію не пізніше дня припинення діяльності в органах та підрозділах поліції.

Так, 23.07.2018, ОСОБА_1 , перебуваючи у відділу кадрового забезпечення УПП в Житомирській області ДПП НП України отримав трудову книжку та витяг з наказу про звільнення, про що власноручно написав розписку, в якій між іншим, письмово попереджений про необхідність подання декларації та вказав про обізнаність з антикорупційними вимогами законодавства, а саме з приписами пункту 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» стосовно подання декларації за період не охоплений раніше поданими деклараціями, шляхом заповнення форм на офіційному сайт Національного агентства з питань запобігання корупції.

Водночас, ОСОБА_1 , нехтуючи вимогами антикорупційного законодавства України, достовірно знаючи про обов`язковість подання шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у зв`язку з припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, усупереч вимогам ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» умисно, протягом тривалого часу, не подав зазначену декларацію.

Інформацією з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 24.01.2020 підтверджено, що ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 року неодноразово перетинав державний кордон, а саме: перебував за межами України з 29.07.2018 по 19.09.2018, з 23.10.2018 по 16.12.2018, з 12.01.2019 по 31.01.2019, з 08.02.2019 по 22.03.2019, з 20.09.2019 по 15.12.2019.

Однак, як вбачається з даної інформації підозрюваний з часу звільнення з посади, отримання трудової книжки та ознайомленням з вимогами подання декларації після звільнення з 23.07.2018 та до 29.07.2018, також 19.09.2018 по 23.10.2018, також з 16.12.2018 та до 12.01.2019, також з 31.01.2019 та до 08.02.2019, також з 22.03.2019 по 20.09.2019, перебував на території України, тобто мав реальну можливість виконати зобов`язання щодо подачі декларації, це свідчить про умисне неподання її.

Окрім цього, згідно ч. 3 ст. 49 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, якщо за результатами контролю встановлено, що суб`єкт декларування не подав декларацію, Національне агентство письмово повідомляє такого суб`єкта протягом про факт неподання декларації, і суб`єкт декларування протягом десяти днів з дня отримання такого повідомлення подати декларацію в порядку, визначеного частиною першою статті 45 цього Закону.

В ході досудового розслідування встановлено, що Національне агентство з питань запобігання корупції за Вих. 44-01/59364/18 від 06.12.2018 та 44-01/43433/19 від 24.05.2019 повідомляло ОСОБА_2 про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за місцем його реєстрації.

Окрім цього, відділом кадрового забезпечення УПП в Житомирській області 29.01.2019 за № 1271/41/28/03-2019 направлено ОСОБА_1 лист-нагадування щодо належного виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», шляхом подання декларації, за формою та в порядку визначеному Законом.

Разом з тим, надіслання Національним агентством з питань запобігання корупції на адресу ОСОБА_1 письмового повідомлення щодо неподання декларації, і неотримання останнім його, законодавство не пов`язує із настанням наслідків, тобто настання відповідальності за ст. 366-1 КК України в умисному неподані декларації, тільки після письмового повідомлення суб`єкта декларування.

Статтею 28 Конвенції ООН проти корупції, ратифікованою Україно. 18.10.2006 року, зазначено, що усвідомлення, намір або умисел, які необхідні як елементи будь-якого злочину, визначеного цією Конвенцією, можуть бути встановлені з об`єктивних фактичних обставин справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду поліцейського взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Житомирській області, будучи суб`єктом декларування, згідно з підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язок подання до Єдиного державного реєстру декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при припиненні служби в поліції, згідно з абзацом 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», не виконав таких вимог шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: встановлено та допитано свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ; призначено службове розслідування перед УПП в Житомирській області; отримано та виконано тимчасовий доступ до речей та документів, які містяться в Національному агентстві з питань запобігання корупції; отримано та виконано тимчасовий доступ до речей та документів, які містяться в АТ КБ «Приват банк»; отримано інформацію з Адміністрації ДПС та УПП в Житомирській області; надавались неодноразово доручення Житомирському управлінні ДВБ НП України, з метою проведення слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги, що строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №62019240000000190 закінчується 14 березня 2020 року, слідчий просить зазначений строк продовжити, оскільки існує необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: витребувати копію листа УПП в Житомирській області від 29.01.2019 №1271/41/28/03-2019, яким ОСОБА_1 повідомлено про необхідність подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік; допитати листоношу з приводу обставин вручення ОСОБА_1 поштових відправлень, якими на його адресу направлялися листи НАЗК від 06.12.2018 та від 25.04.2019 про необхідність подачі декларацій та лист УПП в Житомирській області від 29.01.2019 №1271/41/28/03-2019, з метою відслідування руху поштових відправлень оглянути сайт «Укрпошта»; окрім того, вжити заходів, спрямованих на встановлення Інтернет провайдера, який обслуговує житлові будинки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , в яких міг проживати ОСОБА_1 з 23.07.2018 по теперішній час; та наявність підключення в період з 23.07.2018 по даний час інтернет-мережі до вказаних будинків, встановити осіб, які проживають у вказаних будинках, та допитати їх з приводу отримання листів НАЗК та УПП, адресованих ОСОБА_1 ; оглянути сайт «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування» на предмет наявної інформації щодо подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями та декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на чотири місяці, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019240000000190 від 14 березня 2019 року на чотири місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду