Постанова № 88290234, 17.03.2020, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа №: 659/56/20

Номер провадження 3/659/51/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монастирчани Богородчанського району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.01.2020 року о 14:00 годин, шляхом вільного доступу, з квартири розташованої за адресою АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку однієї тушки куриці вартістю 100 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму, тим самим ОСОБА_1 , вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно довідки ф.20 "Укрпошта" за зазначеною адресою не проживає, судом вжиті всі необхідні заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання. ОСОБА_1 був ознайомлений з тим, що відносно нього складено протокол, за місцем проживання вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення направлялася повістка, його неявка розцінюється як зловживання своїм правом на захист та бажання уникнути адміністративної відповідальності. Зазначена позиція викладена також в рішенні Європейського суду з прав людини "Жук проти України".

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 083240 від 27.01.2020 року, та поясненнями самого ОСОБА_1 відповідно до яких, він визнає вину, поясненням потерпілого.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінованому йому правопорушенні суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника – не встановлено, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника – не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 51, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 – 420, 40 гривень судового збору на користь держави ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови надіслати правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Херсонського апеляційного суду через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя Цесельська О. С.