Вирок № 88289887, 10.03.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2020 Справа №607/27223/19

провадження №1-кп/607/113/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ломакіна В.Є.,

за участю секретаря Пушкар С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010002365 від 15 серпня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гніздичне Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Мельника І.С., обвинуваченого ОСОБА_1 , та представника потерпілого – ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_1 , який будучи працівником локомотивного депо Тернопіль, 15 серпня 2019 року, близько 19 години 40 хвилин перебуваючи у приміщенні локомотивного депо Тернопіль, що по вул. Татарська, 26 в м.Тернополі виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 15 серпня 2019 року, близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні локомотивного депо Тернопіль, що по вул. Татарська, 26 в м. Тернополі маючи на меті заволодіти частиною дизельного палива, яке знаходилось у паливному баку локомотиву 2ТЕ10М-9209А розуміючи, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів за допомогою резинового шлангу із паливного баку локомотиву 2ТЕ10М-9209А вчинив крадіжку дизельного палива ДП-Л-Євро5-ВО в кількості 120 л., яке помістив у чотири пластикові каністри, після чого заховав їх в оглядовій ямі локомотивного депо Тернопіль.

Потім, близько 10 год. 30 хв. 15 серпня 2019 року ОСОБА_1 , заховані каністри із викраденим дизпаливом, виніс по черзі із території локомотивного депо Тернопіль. Після чого з метою розпорядження викраденим майном вказані пластикові каністри, наповнені дизельним паливом, заховав у насадженні чагарників неподалік депо на вул.Деповській навпроти будинку під №1. У цей час коли ОСОБА_1 виконав усі дії спрямовані на таємне викрадення дизельного палива, повертаючись на своє місце роботи був помічений працівниками Укрзалізниці. При наданні їм пояснень з приводу відсутності його на робочому місці зізнався у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Завданими діями ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду АТ «Українська залізниця» на загальну суму 3408 грн.

Вказаними діями, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши зазначені в обвинувальному акті обставини. Вказав, що дійсно 15.08.2019 року, перебуваючи у приміщенні локомотивного депо Тернопіль викрав дизельне паливо ДП-Л-Євро5_ВО в кількості 120 літрів, яке помістив у чотири пластикові каністри та заховав їх в оглядовій ямі локомотивного депо Тернопіль. Просить суд врахувати його щире каяття, відсутність у представника потерпілого майнових претензій та суворо його не карати.

Представник потерпілого АТ «Українська залізниця» - Адамів О.І. у судовому засіданні підтвердила, що матеріальні збитки, заподіяні АТ «Українська залізниця» обвинуваченим, відшкодовано у повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна. Щодо призначення покарання, за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, послалася на думку суду.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_1 , повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого злочину, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, конкретні обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання – щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої матеріальної шкоди, шляхом повернення викраденого майна потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання та підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Речовий доказ у кримінальному провадженні – чотири ємкості із рідиною жовтого кольору – 120 літрів дизельного палива, яке знаходиться в локомотивному депо «Тернопіль» (м.Тернопіль вул.Татарська, 26), суд вважає, що слід залишити в розпорядженні власника АТ «Українська залізниця».

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6.1-1192/19 від 29 жовтня 2019 року в сумі 628,04 грн., та за проведення експертизи №3/1129 від 07.10.2019 р. в сумі 2198.14 грн., які суд вважає слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи речового доказу в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні – чотири ємкості із рідиною жовтого кольору – 120 літрів дизельного палива, яке знаходиться в локомотивному депо «Тернопіль» (м.Тернопіль вул.Татарська, 26) - залишити в розпорядженні власника АТ «Українська залізниця».

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (Отримувач коштів: УК у м.Тернополі/м.Тернопіль/24060300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA348999980313030115000019751; Код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6.1-1192/19 від 29 жовтня 2019 року в сумі 628 ( шістсот двадцять вісім) гривень 04 ( чотири) копійки та за проведення експертизи №3/1129 від 07 жовтня 2019 р. в сумі 2198 ( дві тисячі дев`яносто вісім) гривень 14 ( чотирнадцять) копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін