Ухвала суду № 88289688, 18.03.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/22347/18

н/п 1-кп/766/382/20

УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

18 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

суддів: Стамбула Н.В., Бочко Ю.І.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

прокурора: Гришко І.Ф.

представника потерпілих: Бойко В.В.

потерпілих: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників: Руденко М.М., Діяментовича Д.Г.

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.04.2018 року за №42018230000000066 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дашів Іллінського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Ямпіль Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Балки Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України, -

встановив:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, оскільки даний строк спливає 23.03.2020 року, проте до цієї дати розгляд справи з об`єктивних причин закінчити неможливо.

Прокурор висловив думку про необхідність продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочинів, які йому інкримінуються.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під домашнім арештом, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинувачених запобіжних заходів не зменшились, а також тяжкістю злочинів, які їм інкримінуються.

Захисники Діяментович Д.Г. заперечив проти розгляду клопотань прокурора про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під домашнім арештом, посилаючись на те, що останнім не були виконані вимоги КПК щодо порядку їх розгляду. Зокрема, захисник обґрунтовував свою позицію тим, вказані клопотання не були вручені прокурором йому та обвинуваченим за три години до початку розгляду цих клопотання. З огляду на наведене просив зазначені клопотання залишити без розгляду.

Захисник Руденко М.М. заперечив проти продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, посилаючись на необґрунтованість позиції прокурора.

Обвинувачені підтримали позицію захисників.

Представник потерпілих та потерпілі підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши доводи заявлених прокурором клопотань та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшла висновку про необхідність продовжити дію запобіжних заходів виходячи з наступного.

При цьому, при прийнятті рішення про необхідність вирішення по суті заявлених прокурором клопотань, колегія суддів виходить з суспільного інтересу, з урахуванням даних про особу обвинувачених та особливостей даної справи, зокрема тяжкості інкримінованих обвинуваченим злочинів, який, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України», в даній справі переважує принцип поваги до особистої недоторканості.

За матеріалами справи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинувачених переховуватися від суду, а також впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні з огляду на те, що ці особи на даний час у судовому засіданні не допитані.

Крім того, при вирішенні цього питання суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, зокрема за ч. 4 ст. 189 КК України (тільки у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна), характеризуючі дані про їх особи (їх вік, сімейний стан, те, що обвинувачений ОСОБА_3 є особою, раніше судимою за тяжкий злочин, у справі відсутні дані про те, що стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 перешкоджає перебуванню ним у місці попереднього ув`язнення).

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, з метою забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, а також запобігання їхнім спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити дію застосованих до обвинувачених запобіжних заходів, в межах строку, визначеного законом, - по 15 травня 2020 року.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.169,174,176-178,199,331, 369 КПК України, суд –

постановив:

Строк тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 15 травня 2020 року включно.

Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під домашнім арештом із забороною залишати житло в нічний час, а саме з 21:00 год. по 06:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , а також з обов`язками не відлучатись з території м. Херсона, за виключенням виїзду до Білозерського району Херсонської області у зв`язку з виконанням службових обов`язків слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП, без дозволу суду; утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , продовжити по 15 травня 2020 року включно.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під домашнім арештом із забороною залишати житло в нічний час, а саме з 21:00 год. по 06:00 год., за адресою: АДРЕСА_3 , а також з обов`язками не відлучатись з території м. Олешки Херсонської області, за виключенням виїзду до м. Херсона у зв`язку з виконанням службових обов`язків старшого оперуповноваженого сектора кримінальної поліції Корабельного відділення Херсонського відділу поліції ГУПН, без дозволу суду; утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , продовжити по 15 травня 2020 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та органам поліції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Судді:

Корольчук Н.В. Стамбула Н.В. Бочко Ю.І.