
Справа №: 653/242/20
Провадження № 3/653/339/20
П О С Т А Н О В А
іменем України
27 лютого 2020 року м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП – НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, розлученої, маючої на утриманні двох дітей, непрацюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 14 січня 2020року близько 13:00 години в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхала свою малолітню доньку ОСОБА_2 , 2012 року народження, та ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, підтвердивши обставини викладені у протоколі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 422422 від 24 січня 2019 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 14 січня 2020 року близько 13.00 години у с. Павліка по вул. Південна її донька ОСОБА_2 вибігла з автомобіля, так як не хотіла з нею їхати, після чого, ОСОБА_1 догнала доньку, посадила до автомобіля та поїхала додому. Вдома в цілях виховання вдарила доньку по попі;
- повідомленням сільського голови ОСОБА_3 К. до служби у справах дітей Генічеської РДА, згідно якого 14 січня 2020 року мешканка с. Павлівка ОСОБА_4 стала свідком побиття неповнолітньої ОСОБА_2 її матір`ю ОСОБА_1 , яка знаходилась у нетверезому стані;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка стала свідком побиття неповнолітньої ОСОБА_2 її матір`ю ОСОБА_1 ;
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;
- характеристикою ОСОБА_1 .
Додаткові докази суду не представлені.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, яка має на утриманні двох дітей, обставинами, що пом`якшують відповідальність суд вважає, визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі – 420,40 грн. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283 –284 КпАП України, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, на користь держави (р/р UA628999980313090106000021112, код ЄДРПОУ 37934859, МФО 899998, назва отримувача коштів: УК у Генічес р-ні/Генічес р-н/21081100, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова набрала чинності «___»__ 2020 року.
Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Судове рішення № 88289210, Генічеський районний суд Херсонської області було прийнято 27.02.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 653/242/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: