Ухвала суду № 88288866, 12.03.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/6376/19

Провадження № 2/487/850/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Заводський відділ ДВС м. Миколаєва ГТУЮ в Миколаївській області про визнання права власності та скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва із Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Заводський відділ ДВС м. Миколаєва ГТУЮ в Миколаївській області, в якій вона просить визнати за нею право власності на автомобіль BYD f13 випуску 2006 року, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 . тип легковий седан – В, реєстраційний № НОМЕР_2 ; зняти вказаний автомобіль з арешту.

Ухвалою від 03.12.2019 р. зазначена вище позовна заява залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам діючого ЦПК України та встановлено термін для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення копії ухвали.

05.12.20219 зазначена ухвала надіслана позивачу за адресою, зазначеною у позові: АДРЕСА_1 Миколаїв АДРЕСА_2 Чигрина АДРЕСА_3 .

23.12.2019 зазначена ухвала повернута до суду із відміткою на поштовому конверті «по АДРЕСА_4 ».

23.12.2019 копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу за адресою, зазначеною в протоколі № 1-30-А проведення аукціону з реалізації рухомого майна: АДРЕСА_3 .

Враховуючи положення ч. 6 ст. 272 ЦПК України, у зв`язку з тим, що позивач не повідомила іншої адреси, зазначена ухвала вважається врученою позивачу.

Кім того Європейський суд з прав людини наголошує у своїх рішеннях, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain»).

Однак позивач розглядом справи не цікавилась, станом на 12.03.2020 недоліки позовної заяви у строк, встановлений у вищевказаній ухвалі, не усунула в повному обсязі.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, зазначену позовну заяву слід повернути позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Заводський відділ ДВС м. Миколаєва ГТУЮ в Миколаївській області про визнання права власності та скасування арешту майна - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: З.М. Сухаревич