Постанова № 88288595, 18.03.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/699/20

3/583/384/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого

за ч. 3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.02.2020 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2020 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, з підстав невідповідності його вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Отже, із матеріалів, які надійшли до суду вбачається, що недоліки, зазначені в постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2020 року, не усунуті, матеріали справи не містять відомостей про конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення та інформацію про те, де знаходяться предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_2 , та одержана від продажу предметів торгівлі виручка, які підлягають конфіскації, що перешкоджає можливості об`єктивного розгляду справи та унеможливить виконання постанови суду. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса ОСОБА_2 вул. Ворошилова, 9 м. Охтирка, тоді як така вулиця в м. Охтирка Сумської області відсутня.

Суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, разом з доданими матеріалами щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА