Постанова № 88288452, 16.03.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2561/20

Провадження № 3/592/551/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ПАТ фірма «Магда», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства фірма «Магда» встановлено, що директор фірми ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занизив податок на додану вартість на суму 85032 грн. в тому числі за вересень 2018 року на 1980 грн., за жовтень 2018 року на 21360 грн., за листопад 2018 на 6939 грн., за грудень 2018 на 720 грн., за січень 2019 року 23410 грн., за лютий 2019 року на 5880 грн., за березень 2019 року на 6040 грн., за квітень 2019 року 7140 грн., за травень 2019 року на 8260 грн., за липень 2019 року на 903 грн., за серпень 2019 року на 2400 грн. чим порушив пункт 181.1 статті 181, пункти 183.1, 183.2, 183.10 статті 183, пункт 185.1 статті 185, пункт 187.1 статті 187, пункт 188.1 статті 188, підпункт «а» пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча і був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення № 30 від 19.02.2020; витягом з Акту документальної позапланової перевірки податкового законодавства № 103/18-28-05-05-18/14000328/8 від 04.02.2020 про результати документальної позапланової перевірки Приватного акціонерного товариства фірма «Магда» встановлені порушення порядку ведення податкового.

Частина 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до вимог пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно вимог пункту 56.15 статті 56 Податкового кодексу України, скарга, подана з дотриманням строків, визначених у пункті 56.3 статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні на строк від дня подання такої скарги до дня завершення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до вимог пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких доказів на підтвердження обставин того, чи скористалося Приватне акціонерне товариство фірма « ОСОБА_2 » наданим Податковим кодексом України, правом на оскарження рішення податкового органу і чи є визначене податковим органом грошове зобов`язання узгодженим ОСОБА_1 не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях директора ПАТ фірма «Магда» ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до витягу з Акту документальної позапланової перевірки податкового законодавства № 103/18-28-05-05-18/14000328/8 від 04.02.2020 про результати документальної позапланової перевірки Приватного акціонерного товариства фірма «Магда» встановлені порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2017 по 31.08.2019, тобто правопорушення закінчено у серпні 2019 року.

Таким чином, враховуючи, що на день розгляду справи в суді закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому вважаю необхідним на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі закрити.

Керуючись частиною 1 статті 163-1, статтею 38, пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап