Ухвала суду № 88288384, 16.03.2020, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/251/20 Провадження № 2-с/486/20/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Южноукраїнськоий міський суду Миколаївської області

у складі: головуючої судді - Волкової О.І.

при секретарі судового засідання - Кучмар В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2020 року за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання", видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд скасувати судовий наказ від 14 лютого 2020 року, виданого Южноукраїнським міським судом Миколаївської області про стягненя з нього, ОСОБА_1 , на користь Комунального підпиєиства "ЖЕО" заборгованості за житлово-комунальні послуги за користування квартирою АДРЕСА_1 , за період з січня 2019 року по грудень 2019 року в розмірі 4700 гривень 44 копійки та судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок, оскільки стягувачем були надані недостовірні та неактуальні дані, зокрема про те, що він є нібито властником квартири АДРЕСА_1 , та що він споживає комунальні послуги за цією адресою. Відповідно до договору куплі - продажу квартири від 05 вересня 2016 року, він відчужив належну йому на той час квартиру АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 . При цьому в квартирі АДРЕСА_1 він не проживає більше 10 років, і наразі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Також, наказ має бути скасовано у зв`язку з тим, що він був знятий з реєстрації у цій квартирі з 01 вересня 2016 року.

Вище вказані обставини та зібрані докази свідчать про відсутність виникнення або порушення ним прав грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд цих обставин не встановив, даних про безспірність майнових вимог стягувача не було, через що вимоги стягувача не можуть вважатися обгрунтованими, а судами наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 14 лютого 2020 року по цивільній справі № 486/251/20 виданий за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційне об`єднання", (місцезнаходження: вул. Паркова 5 м. Южноукраїнськ Миколаївська область, 55001, р/р НОМЕР_2 , Южноукраїнська філія Миколаївська область ВАТ ДОБУ, МФО 326461, ОКПО 31537375) про право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Южноукраїнського

міського суду (підпис) О.І. Волкова

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова

Ухвала набрала законної сили.

Секретар с/з В.С. Кучмар

Дата засвідчення копії: 17.03.2020 р.