Рішення № 88287846, 12.03.2020, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/7096/19

Номер провадження 2/725/1062/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Пентелюк П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачами укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 для проведення розрахунків. Стверджує, що послуги з постачання теплової енергії надавались протягом опалювального періоду із жовтня по квітень місяці відповідно по роках. Відповідачі в добровільному порядку за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за період 01.10.2015р. по 30.04.2019 рік в сумі 30 661грн. 16коп. не відшкодувала по сьогоднішній день. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість, а також 3646грн. 45коп. втрат від інфляційних процесів, 1020грн. 59коп. три відсотки річних та витрати пов`язанні із сплатою судового збору в сумі 1 921грн. 00коп.

Ісар О.Я , адвокат відповідача, надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позов визнає частково. Просить суд застосувати строк позовної давності та врахував перерахунок заборгованості за теплопостачання, який був здійснений позивачем. Просила розстрочити виконання рішення терміном на 12 місяців, зі сплатою по 2195грн. 87коп в місяць, оскільки її довіритель має скрутне фінансове становище. Звертає увагу суду на те, що вона наддала правничу допомогу адвоката ОСОБА_1, тому просила дані витрати в розмірі 10 000грн. 00коп. повинні бути відшкодовані відповідачем на користь позивача.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Ісар О.Я , адвокат відповідача, підтримала свої вимоги, які висвітлено у відзиві.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрована в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї /а.с.11/.

Між позивачем та відповідачами укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 для проведення розрахунків /а.с.14/.

Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до розрахунків відповідач заборгувала позивачу за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за період 01.10.2015 року по 30.04.2019 року в сумі 30 661грн. 16коп.; втрат від інфляційних процесів 3 646грн. 45коп.; три відсотки річних 1 020грн. 59коп. /а.с.7-8/.

Згідно ст..625 ч.2 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом із тим, відповідачем було заявлено про застосування позовної давності у спорі. Розглядаючи подану заяву, суд виходить із наступного.

Так, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст.256 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК).

Відповідно до ч. 1, ч.5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання.

Таким чином, розрахунок заборгованості відповідача за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії нараховуються за період 01.12.2016 року по 30.04.2019 року в сумі 23 097грн. 10коп.; втрат від інфляційних процесів 2 613грн. 35коп.; три відсотки річних 749грн. 31коп.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач в добровільному порядку суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії не сплачує, приймаючи до уваги перерахунки позивача, суд вважає, що позов обґрунтований і він підлягає частковому задоволенню.

Представником відповідача було заявлено розстрочити виконання рішення терміном на 12 місяців.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до Розділу VI ЦПК України дане питання вирішується в порядку виконання судового рішення, тому суд відмовляє позивачу у заяві щодо розстрочення виконання рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України кожна із сторін процесу подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з частиною другою зазначеної статті у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 134 ЦПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Так, згідно з п.4 ч.1 ст.1 закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5.07.2012 №5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Судом встановлено, що між Адвокатом Ісар Оксаною Ярославівною та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги від 02.07.2019 року та відповідно до даного договору ОСОБА_1 сплатила грошові кошти в розмірі 10 000грн. 00коп. /а.с.32-34/.

На виконання вимоги ч. 1 ст. 134 ЦПК України позивачем не надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних для надання правової допомоги, від 02.07.2019 року, згідно витрати на професійну правничу допомоги адвоката склали 10 000,00 грн.; у відповідності до вимог п. 3 Договору про надання правової допомоги №б/н від 02.07.2019 року, позивачем не надано акт виконаних робіт, акту приймання-передачі наданих послуг, складений в результаті надання юридичної допомоги та підписаний кожною із сторін.

У зв`зку вищевикладеним, у стягненні витрат на правову допомогу слід відмовити.

Згідно ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1921грн.00коп.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526 ЦК України, ст.ст.4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 місце проживання якої: АДРЕСА_2 , на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», місцезнаходження якого: м. Чернівці, вул.. Максимовча, 19а, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в сумі 23 097грн. 10коп. на р/р НОМЕР_3 в філії Чернівецькому облуправління АТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, код 34519280.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 місце проживання якої: АДРЕСА_2 , втрат від інфляційних процесів 2 613грн. 35коп.; три відсотки річних 749грн. 31коп. та судового збору в сумі 1 921грн. 00коп. на р/р НОМЕР_4 в філії Чернівецькому облуправління АТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, код 34519280.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Чернівецького апеляційного суду з дня проголошення рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко