Ухвала суду № 88287685, 17.03.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3517/19

2/703/249/20

УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче засідання по цивільній справі №703/3517/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Холодняк В.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Українська залізниця» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду. Крім того, представник позивача, з метою повного та всебічного розгляду справи клопотав про виклик в судове засідання для допиту як свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зазначив, що вказаним свідкам відома інформація про факти та обставини, що стосуються поданого позову.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання до суду не подавав.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Оскільки заявленим відповідачем свідкам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі, суд вважає за можливе задоволити подане відповідачем клопотання та викликати їх в судове засідання для допиту як свідків.

У відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

У відповідності з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

В матеріалах справи міститься подане представником відповідача, 01 листопада 2019 року, клопотання про витребування із КНП «Смілянський центр первинної медико-санітарної допомоги» інформації щодо видачі лікарняного серії АДФ №716846.

Оскільки представником відповідача у поданому клопотанні обґрунтовано обставини, які може підтвердити витребуваний доказ, наявність вжитих стороною, яка подає клопотання, заходів для отримання доказу самостійно та неможливість отримати доказ самостійно, суд приходить до висновку про задоволення поданого клопотання.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 17 квітня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання для допиту як свідків ОСОБА_2 , яка працює в КНП «Центрпервинної медико-санітарної допомоги» Смілянської міської ради за адресою: м. Сміла Черкаська область, вул. Т.Шеаченка, 1 та ОСОБА_3 , який працює в виробничому підрозділі станції ім.. Т.Шевченка філія «Пасажирська компанія» за адресою: пров. Якова Водяного, 7, м. Сміла Черкаська область.

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Направити свідкам копію ухвали.

Витребувати в КНП «Смілянський центр первинної медико-санітарної допомоги» інформацію, щодо того, чи виконувала в період часу з 05 по 14 серпня 2019 року трудові обов`язки лікар ОСОБА_4 . В разі її відсутності у зазначений період ( лікування, відрядження, перебуванням у відпустці та ін.) прошу надати відповідні документи для підтвердження зазначеного.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ст. 146, 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А.Кирилюк