Ухвала суду № 88287274, 17.03.2020, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/1647/19

Ухвала

Іменем України

17.03.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря - Кульки О.М.,

позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивачів- ОСОБА_2 ,

представника відповідача- ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання судового експерта Чернівецького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Гергелійника В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про визнання договору оренди землі недійсним.

Згідно ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.12.2019 по даній справі призначено судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру та провадження у справі на час виконання експертизи зупинено.

10.03.2020 до суду надійшло клопотання судового експерта Чернівецького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Гергелійник В.В., в якому він просить у відповідності до вимог ст. 72 ЦПК України надати йому вільні зразки підпису ОСОБА_4 за період близький до часу виконання досліджувальних підписів, в тому числі за 2013, що містяться на офіційних документах .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання судового експерта не заперечував.

Представник позивачів ОСОБА_2 . в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання судового експерта та надав суду оригінал паспорта ОСОБА_4 .

Представник відповідача Хімчинський ОСОБА_5 .Г. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання судового експерта.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши подане клопотання, приходить до наступного висновку.

Частиною 6 ст. 72 ЦПК України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ст. 3, 4 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-XII судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження. Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема, створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати її на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою створення необхідних умов для виготовлення судовим експертом висновку експертизи на основі повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що мають для цього значення, подане експертом клопотання задовольнити та надати експерту наданий в судовому засіданні представником позивача паспорт громадянина України ОСОБА_4 , в якому містяться вільні зразки підпису ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст.72, 102,250, 260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта Чернівецького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру Гергелійника В.В. задовольнити.

Надати судовому експерту додаткові матеріали для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної Заставнівським районним судом Чернівецької області від 11.12.2019 у цивільній справі №716/1647/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про визнання договору оренди землі недійсним:

- оригінал паспорта серії КР НОМЕР_1 громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виданий 29.01.1999 Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію ухвали вручити учасникам справи та направити експерту Чернівецького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Гергелійнику В.В.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Пухарєва