Рішення № 88287041, 18.03.2020, Люботинський міський суд Харківської області

№ 630/611/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11 684,33 грн., за договором б/н від 24.03.2015, яка складається з: заборгованості за кредитом - 3301,43 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 1552,58 грн., заборгованість за пенею - 6830,32 грн. та стягнути судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем, 24.03.2015 була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, за умовами якого відповідач отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 3301,43 грн. Позивач зазначає, що ним зобов`язання за договором виконані у повному обсязі, в той час як відповідач свої зобов`язання не виконує, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка складає 11 684,33 грн. Враховуючи, що відповідач добровільно не погашає заборгованість, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлялась судом завчасно та належним чином. В позовній заяві просив проводити судове засідання без його участі, а також ухвалити заочне рішення. Після цього представником позивача неодноразово подавалися заяви про перенесення судового засідання, у зв`язку із необхідністю подання додаткових доказів, однак враховуючи численні неявки, а також заяву про розгляд справи судом без участі представника позивача, доданої до позовної заяви, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлялась судом завчасно та належним чином за адресою, повідомленою Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, однак конверти повернулися не врученими.

Крім того, відповідач неодноразово повідомлялась про судовий розгляд шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті суду.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

Згідно з генеральної угодою про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 24.03.2015, ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 3301,43 грн.

Відповідно до п. 1.1.2.5 Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитратами платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором (відповідно до редакції доданої до позовної заяви).

Позивач вказує, що відповідачем зобов`язання за кредитним договором не виконуються, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 10.11.2019 становить 11 684,33 грн., яка складається з:

-заборгованості за кредитом - 3301,43 грн.;

-заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 1552,58 грн.;

-заборгованість за пенею - 6830,32 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме анкетою-заявою ОСОБА_1 від 05.12.2011, генеральної угодою про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 24.03.2015, умовами та правилами надання банківських послуг, розрахунком заборгованості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах.НОМЕР_5, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 684 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,буд.1Д,код ЄДРПОУ 14360570, рах.НОМЕР_5, МФО 305299) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів, з дня його проголошення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Високопільським РСУДМС України в Херсонській області, 20.12.2013, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Бердичівським МВ УМВС України в Житомирській області, 26.08.2009, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 09.02.2005,що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя О.В. Зінченко