Вирок № 88286998, 17.03.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/7392/19

Провадження № 1-кп/712/243/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

за участю секретарів Тимошенко Д.А., Шевченко О.П., Гапоненко О.С.,

Науменко Н.В.

прокурора Хоменко М.Д., Дудник К.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника Короля О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючий, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, КК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 30.10.2018 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.05.2019, близько 15:00 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи біля аптеки «Бажаю здоров`я», що за адресою: АДРЕСА_4 , помітив раніше невідомого йому ОСОБА_4 , який стояв біля зазначеної аптеки та тримав у правій руці гаманець чоловічий «Puccini»,, шкіряний чорного кольору, наблизився до останнього та діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, заволодів вищевказаним гаманцем, ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8-000343 станом на 02.05.2019 могла становити 446,66 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1800 гривень, пенсійна картка «Райффайзен банк Аваль» на ім`я ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_1 , ігноруючи заклики потерпілого до повернення гаманця, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник в невідомому напрямку, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2246 гривень 66 копійок.

Він же, 26.05.2019 близько 19:35 год. спільно та за попередньою змовою на заволодіння чужим майном з ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні магазину «ОПТТОГР-15 ІНФОРМАЦІЯ_4 продукти №21», що належить ТОВ «ОПТТОРГ-15», який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Невського, 15\1, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, умисно, з корисливих мотивів, відкрито, усвідомлюючи, що працівник магазину бачить викрадення, заволоділи товаром магазину, а саме: Тв. Сир буковель ТУ 1\2, вартістю 27,99 грн., ковбаса Глобино Мясна по-селянськи н/к 1 гатунку, 1 шт., вартістю 42,86 грн., горілка «Хлібний Дар класична», об`ємом 0.7 л., 1 шт., вартістю 138,95 грн., коньяк «Азнаурі 5 зірок», об`ємом 0,5 літрів, 1 шт., вартістю 192,95 грн., ковбаса Самобранка Баварська н/к 1 гат 350 гр., 1 шт., вартістю 33,99 грн., батон ЧеркасиХліб Нива нарізний, 450 гр., 1 шт., вартістю 14,25 грн., сардини Аквамарин ндо 230 г., 1 шт., вартістю 29,95 грн., консерва Хапай Свинина по-домашньому ж/б, 340 гр., 1 шт., вартістю 27,99 грн., Нектар Сандора Цілі фрукти Яблучно-ягідний 0,95 л, 1 шт., вартістю 38,50 грн., пиво Білий Ведмідь Полярне пет 1,8 л, 1 шт., вартістю 62,95 грн., сидр «Сомерсбі», об`ємом 0,95 л, 2 шт., вартістю 93,90 грн., кошик з двома ручками 1 шт., вартістю 700 грн. Всього товару на загальну суму 1404 грн. 28 коп. (тисячу чотириста чотири гривні двадцять вісім копійок), що належить ТОВ «ОПТТОРГ-15», після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, чим заподіяли матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 01.06.2019, близько 14:50 год., будучи особою, яка раніше вчинила грабіж, повторно, спільно та за попередньою змовою на заволодіння чужим майном з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить ФОП « ОСОБА_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, умисно, з корисливих мотивів, відкрито,усвідомлюючи, що працівник магазину бачить викрадення, заволоділи з торгівельного прилавку товаром магазину, а саме: горілка «Статус Класік», об`ємом 1 л, вартістю 179,50 грн., коньяк «Старий Кахеті», об`ємом 0,5 літрів, вартістю 200 грн., сидр «Сомерсбі», об`ємом 0,5 л, вартістю 26 грн., печиво «МілкіМан», вагою 300 гр., на суму 25,35 грн., печиво «Обжора», вагою 200 гр., на суму 19,50 грн. Заволоділи товаром на загальну суму 446 грн. 35 коп. (чотириста сорок шість гривень тридцять п`ять копійок), що належить ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, повторно 17.06.2019 близько 09:20 год., будучи особою, яка раніше вчинила грабіж, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що належить ФОП « ОСОБА_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з торгівельного прилавку товар магазину, а саме: сидр «Сомерсбі», об`ємом 0,9 літрів в кількості дві пляшки, вартістю 56 грн. кожна, сигарети «Вінстон», вартістю 45 грн., двома пачками сосисок «Міні Бащинський», вартістю 55 грн. за пачку, на загальну суму 267 грн. (двісті шістдесят гривень), що належить ОСОБА_8 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, будучи особою, яка раніше вчинила грабіж, повторно, 18.06.2019, близько 10:45 год., знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що належить ТОВ «Українські ковбаси», який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 28, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, умисно, з корисливих мотивів, відкрито,усвідомлюючи, що потерпіла бачить викрадення, заволодів з торгівельного прилавку мобільним телефоном «SAMSUNG», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 8/393 від 25.06.2019 становить 3199,80 грн., що належить працівниці даного магазину - ОСОБА_9 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

ОСОБА_2 , 24.05.2019, близько 16:49 год. перебуваючи у торговому залі магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків 30/4, повторно, таємно, умисно, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, із полиць торгового залу здійснив крадіжку однієї пляшки віскі "Red Label, Johnnie Walker" об`ємом 0.5 л за ціною 375 грн. 90 коп., чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду в розмірі 375 грн. 90 коп., після чого вийшов з магазину на вулицю, де передав цю пляшку ОСОБА_1 та в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а ОСОБА_1 добровільно видав її охоронникам магазину в службовому приміщенні охорони.

Він же, 26.05.2019 близько 19:35 год. спільно та за попередньою змовою на заволодіння чужим майном з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні магазину «ОПТТОГР-15 Магазин продукти №21», що належить ТОВ «ОПТТОРГ-15», який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Невського, 15\1, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, умисно, з корисливих мотивів, відкрито, усвідомлюючи, що працівник магазину бачить викрадення, заволоділи товаром магазину, а саме: Тв. Сир буковель ТУ 1/2, вартістю 27,99 грн., ковбаса Глобино Мясна по-селянськи н/к 1 гатунку, 1 шт., вартістю 42,86 грн., горілка «Хлібний Дар класична», об`ємом 0.7 л., 1 шт., вартістю 138,95 грн., коньяк «Азнаурі 5 зірок», об`ємом 0,5 літрів, 1 шт., вартістю 192,95 грн., ковбаса Самобранка Баварська н/к 1 гат 350 гр., 1 шт., вартістю 33,99 грн., батон ЧеркасиХліб Нива нарізний, 450 гр., 1 шт., вартістю 14,25 грн., сардини Аквамарин ндо 230 г., 1 шт., вартістю 29,95 грн., консерва Хапай Свинина по-домашньому ж/б, 340 гр., 1 шт., вартістю 27,99 грн., Нектар Сандора Цілі фрукти Яблучно-ягідний 0,95 л, 1 шт., вартістю 38,50 грн., пиво Білий Ведмідь Полярне пет 1,8 л, 1 шт., вартістю 62,95 грн., сидр «Сомерсбі», об`ємом 0,95 л, 2 шт., вартістю 93,90 грн., кошик з двома ручками 1 шт., вартістю 700 грн. Всього товару на загальну суму 1404 грн. 28 коп. (тисячу чотириста чотири гривні двадцять вісім копійок), що належить ТОВ «ОПТТОРГ-15», після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, чим заподіяли матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, повторно 01.06.2019 близько 14:50 год. спільно та за попередньою змовою на заволодіння чужим майном з ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить ФОП « ОСОБА_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, умисно, з корисливих мотивів, відкрито, усвідомлюючи, що працівник магазину бачить викрадення, заволоділи з торгівельного прилавку товаром магазину, а саме: горілка «Статус Класік», об`ємом 1 л, вартістю 179,50 грн., коньяк «Старий Кахеті», об`ємом 0,5 літрів, вартістю 200 грн., сидр «Сомерсбі», об`ємом 0,5 л, вартістю 26 грн., печиво «Мілкі Ман», вагою 300 гр., на суму 25,35 грн., печиво «Обжора», вагою 200 гр., на суму 19,50 грн. Заволоділи товаром на загальну суму 446 грн. 35 коп. (чотириста сорок шість гривень тридцять п`ять копійок), що належить ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того органом досудового розслідування висунуто обвинувачення, що 18.06.2019 близько 10:45 год. ОСОБА_2 , повторно, спільно та за попередньою змовою на заволодіння чужим майном з ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що належить ТОВ «Українські ковбаси», який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 28, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, умисно, з корисливих мотивів, відкрито, усвідомлюючи, що потерпіла бачить викрадення, заволоділи з торгівельного прилавку мобільним телефоном «SAMSUNG», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №8/393 від 25.06.2019 становить 3199,80 грн., що належить працівниці даного магазину - ОСОБА_9 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, чим заподіяли потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно скоював всі злочини, які зазначені в обвинувальних актах, про що розкаюється, однак просив його виправдати з підстав порушення його права на захист та з підстав неналежності та не допустимості зібраних органом досудового розслідування доказів.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав частково, а саме: визнав себе винним по всім епізодам, які зазначені в обвинувальних актах за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, не визнав себе винним за ч. 2 ст.186 КК України, а саме: по епізоду відкритого викрадення майна (грабіж) у потерпілої ОСОБА_9 та пояснив, що вони 18.06.2019 разом з ОСОБА_10 зайшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Він знаходився біля дверей магазину, а ОСОБА_10 пішов до прилавку. Раптом він побачив, що ОСОБА_10 почав тікати з магазину і він , не зрозумівши що трапилось, також вибіг з магазину та почав бігти за ОСОБА_10 . Після чого вони забігли у двір, присіли на лавку та він побачив, що ОСОБА_10 тримає в руці мобільний телефон, який з його слів, він схопив в магазині. В скоєному розкаюється, однак просив його виправдати з підстав порушення його права на захист та з підстав неналежності та не допустимості зібраних органом досудового розслідування доказів.

Незважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 та часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2 їх вина підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

по епізоду відкритого викрадення майна (грабіжу) гаманця у потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченим ОСОБА_1 :

- показами потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що 02.05.2019 близько 15:00 год. він вийшов з аптеки, що знаходиться по вул. Чорновола в м. Черкаси та став біля аптеки читати чек, при цьому в руці тримав гаманець. Раптом до нього підбіг незнайомий чоловік та вихопив у нього з рук гаманець і побіг в напрямку проспекту Хіміків. В гаманці знаходилась банківська карточка. В той же день він звернувся із заявою. Обличчя чоловіка який вихопив гаманець на даний час він не пам`ятає, оскільки пройшов значний час, однак при проведенні слідчої дії, а саме: пред`явленні особи для впізнання за фотознімками, він впізнав чоловіка, який вихопив у нього гаманець. Вказаний гаманець йому було повернуто працівниками поліції, претензій до обвинуваченого він не має, у призначенні покарання покладався на думку суду;

- відомостями протоколу усної заяви ОСОБА_4 , який повідомив про те, що 02.05.2019 він виходив з приміщення аптеки «Бажаємо здоров`я» до нього підійшов невідомий чоловік, з яким стався конфлікт, після чого ним було виявлено відсутність банківської карти та грошових коштів в сумі 1000 грн. (а.м.к.п. 1);

- даними протоколу огляду предметів з додатками до протоколу огляду предмета від 19.05.2019, з яких вбачається, що предметом огляду являється шкіряний гаманець чоловічий «Puccini» чорного кольору, розмірами 11*7 см. На момент огляду гаманець знаходився у поношеному стані, але не пошкоджений, не подряпаний, без дірок та при зовнішньому огляді у нижньому правому куті гаманця мається надпис «Puccini». При відкритті гаманець містить 3 відділення для пластикових карток, одне відділення для монеток, два великих відділення для грошових купюр та одне відділення для грошових купюр, яке застібається (а.м.к.п.3-5);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 23.05.2019, згідно з якого ОСОБА_4 в присутності понятих на фотознімку № 1 впізнав свій шкіряний гаманець чорного кольору із надписом на ньому «Puccini» (а.м.к.п. 7-9);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2019 та довідкою до протоколу, згідно з якого ОСОБА_4 на фотознімку № 2 впізнав чоловіка, який 02.05.2019 близько 15:00 год. поруч з аптекою «Бажаємо здоров`я» по вул. В.Чорновола, 160 шляхом ривка відкрито заволодів його гаманцем (а.м.к.п. 11-13);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2019 та довідкою до протоколу, згідно з якого свідок ОСОБА_11 на фотознімку № 3 впізнав чоловіка, у якого 03.05.2019 придбав шкіряний гаманець складний чорного кольору (а.м.к.п. 14-16);

- даними висновку експерта № 8/343 від 29.05.2019, відповідно до якого ринкова вартість чоловічого , шкіряного гаманця марки «Puccini», чорного кольору станом на 02.05.2019 могла становити 446,66 грн (а.м.к.п. 21-24).

По епізоду таємного викрадення майна (крадіжка) у потерпілого ФОП ОСОБА_8 обвинуваченим ОСОБА_1 :

- відомостями протоколу усної заяви ОСОБА_12 , яка повідомила про те, що 17.06.2019 близько 09:20 год. невідома особа з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » що знаходиться в м. Черкаси АДРЕСА_7 . АДРЕСА_6 82 викрала товар на грошові кошти приблизно 272 грн. (а.м.к.п. 1-2);

- протоколом огляду місця події від 17.06.2019 та фото таблицями до протоколу, відповідно до якого було оглянуто магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований в м. Черкаси за адресою вул АДРЕСА_6 82 з торгівельними прилавками на яких зберігався товар (а.м.к.п. 3-6);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.07.2019 та довідкою до протоколу, згідно з якого потерпілим ОСОБА_8 на фотознімку № 3 впізнав чоловіка, який 17.06.2019 близько 09:20 год. викрав з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » що по АДРЕСА_6 товар (а.м.к.п. 10-12);

- протоколом огляду диску CD-R від 03.07.2019 під час якого за допомогою комп`ютера було оглянуто три файли з відеозаписами на яких ОСОБА_1 здійснює крадіжку товару(а.м.к.п.13);

- постановою про визнання речовими доказами від 03.07.2019, якою диск CD-R, з записом крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що по вул. Смілянська, АДРЕСА_6 м. Черкаси визнано речовим доказом(а.м.к.п. 14-15);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2019 та довідкою до протоколу, згідно з якого свідок ОСОБА_12 на фотознімку № 2 впізнала чоловіка, який 17.06.2019 викрав з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » що по АДРЕСА_6 товар (а.м.к.п. 17-19).

По епізоду відкитого викрадення майна (грабіж) у потерпілого ОСОБА_6 обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2

- показами свідка ОСОБА_6 , яка вказала, що вона працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » , що розташований по вул. Героїв Майдану, 13. Приблизно в обідній час 02.06.2019 до магазину зайшли двоє невідомих хлопців та замовили пляшку горілки «Статус» та пляшку коньяку, коли вона відвернулась, один з хлопців почав тікати, а за ним вибіг і інший, який по дорозі витягнув з холодильника ще « Сидр». Вона почала за ними бігти, однак не наздогнала та повернулась до магазину. Після чого було повідомлено власника магазина та були викликані працівники поліції. Після перегляду відео з камер спостережень, вони побачили, що одним із чоловіків було викрадено ще печиво, всього викрали товару на загальну суму близько 450 грн.;

- відомостями протоколу усної заяви від 01.06.2019 ОСОБА_6 , яка повідомила про те, що 01.06.2019 близько 14:50 год. за адресою в м. Черкаси по вул. Героїв Майдану, дві невідомі особи не розрахувавшись за товар, втекли (а.м.к.п.1);

- протоколом огляду місця події від 01.06.2019 та фото таблицями до протоколу, відповідно до якого було оглянуто магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований в м. Черкаси за адресою по вул. Героїв Майдану, 13 з торгівельними прилавками на яких зберігався товар (а.м.к.п.6-10);

протоколом огляду предмету від 18.06.2019, а саме: диску CD-R 9 під час якого за допомогою комп`ютера було оглянуто файл з відеозаписом на яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснюють крадіжку товару в магазині «Іриска»(а.м.к.п.11);

- постановою про визнання речовими доказами від 18.06.2019, якою диск CD-R, з записом крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по вул. Героїв Майдану, АДРЕСА_5 м. Черкаси визнано речовим доказом (а.м.к.п. 12-13);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2019 та довідкою до протоколу, згідно з якого свідок ОСОБА_6 на фотознімку № 1 впізнала чоловіка ОСОБА_2 , який 01.06.2019 викрав з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по вул. Героїв Майдану АДРЕСА_5 м. Черкаси - товар (а.м.к.п. 14-16).

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2019 та довідкою до протоколу, згідно з якого свідок ОСОБА_6 на фотознімку № 3 впізнала чоловіка ОСОБА_1 , який 01.06.2019 викрав з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по вул. Героїв Майдану, АДРЕСА_5 м. Черкаси - товар (а.м.к.п. 17-19).

По епізоду відкритого викрадення майна (грабіжа) з магазину ТОВ «ОПТТОРГ-15» обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2

- показами свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що вона працювала в магазині « Опторг-15 продукти 21 , що розташований в м. Черкаси, по вул. Невського 15 на посаді керуючої магазином 26.05.2019 близько 20:00 год. до магазину зайшли двоє чоловіків, які складали до кошика продукти харчування, в тому числі і спиртні напої. Після чого вони пройшли повз каси, не здійснивши оплату та почали тікати з магазину. Вона нажала на кнопку для виклику охорони та вибігла за чоловіками. Однак на вулиці вони розбіглися по різні сторони і вона, повернувшись визвала працівників поліції;

- відомостями протоколу усної заяви від 26.05.2019 ОСОБА_14 , яка повідомила про те, що 26.05.2019 близько 19:35 год. за адресою в АДРЕСА_8 , дві невідомі особи не розрахувавшись за товар, втекли з магазину(а.м.к.п. 1);

- даними акту ревізії від 25.06.2019 та накладною, відповідно до яких було встановлено матеріальну шкоду та товар, який був викрадений (а.м.к.п. 2- 3);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2019 та довідкою до протоколу, згідно з якого свідок ОСОБА_14 на фотознімку № 3 впізнала чоловіка ОСОБА_1 , який 26.05.2019 викрав з магазину ТОВ «ОПТТОРГ-15», що по вул. Невського, 15/1 в м. Черкаси – товар (а.м.к.п.4-6);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.07.2019 та довідкою до протоколу, згідно з якого свідок ОСОБА_14 на фотознімку № 1 впізнала чоловіка ОСОБА_2 , який 26.05.2019 викрав з магазину ТОВ «ОПТТОРГ-15», що по вул. Невського, 15/1 в м. Черкаси – товар (а.м.к.п.7-9);

- даними протоколу огляду CD-R, з записом, який було оглянуто в приміщенні к. 507 Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, на якому відображена крадіжка з магазину ТОВ «ОПТТОРГ-15», що по вул. Невського, 15/1 в м. Черкаси, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вибирають продукти харчування, кладуть до кошика, який знаходиться в руках ОСОБА_1 та виходять за межі каси до виходу і за ними вибігає ОСОБА_14 та визнано речовим доказом (а.м.к.п. 11-13);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідка ОСОБА_15 від 26.07.2019 даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2019 та довідкою до протоколу, згідно з якого свідок ОСОБА_15 на фотознімку № 3 впізнала чоловіка ОСОБА_1 , який 26.05.2019 о 19:35 год. викрав з магазину ТОВ «ОПТТОРГ-15», що по вул. Невського, 15/1 в м. Черкаси – товар (а.м.к.п.17-19);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.07.2019 та довідкою до протоколу, згідно з якого свідок ОСОБА_15 на фотознімку № 1 впізнала чоловіка ОСОБА_2 , який 26.05.2019 о 19:35 год. викрав з магазину ТОВ «ОПТТОРГ-15», що по вул. Невського, 15/1 в м. Черкаси – товар (а.м.к.п.20-22).

По епізоду відкритого викрадення майна (грабіжа) у потерпілої ОСОБА_9 обвинуваченими ОСОБА_1

- показами свідка ОСОБА_16 , який суду пояснив, що він працює поліцейським в УПП 18.06.2019, зранку, їм надійшов виклик про крадіжку телефону з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Під час відпрацювання прилеглої території, він, та його напарник ОСОБА_17 , побачили у дворі одного із будинків по вул. АДРЕСА_9 двох чоловіків, які сиділи на лавочці та розпивали спиртні напої. Вони підходили під опис, який вказала свідок, у якої був викрадений телефон. Між чоловіками, на лавочці, лежав мобільний телефон «Самсунг» білого кольору та в пакеті знаходилися спиртні напої та сім карти. Пізніше, до них підійшла жінка, яка повідомила, що саме вказані особи відкрито заволоділи її телефоном та впізнала свій мобільний телефон . Під час спілкування з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , останній підтвердив факт вчинення ним кримінального правопорушення, після чого була викликана слідчо - оперативна група;

- показами свідка ОСОБА_17 , який надав аналогічні покази свідка ОСОБА_16 ;

- показами свідка ОСОБА_18 , який показав, що 18.06.2019 близько 10:45 год. Він проходив по вул. 30 років Перемоги та побачив, що з магазину «Свіжина» вибігло двоє чоловіків, а за ними вибігла жінка, яка звала на допомогу і кричала, що в неї викрали мобільний телефон, він за ними прослідкував та подзвонив в поліцію, повідомивши поліції місце їх розташування. Через деякий час з ними зв`язались працівники поліції та він вказав їй про місце перебування чоловіків, а саме: поблизу будинку № 8 по вул. 30 років Перемоги. Він разом з поліцією під`їхав до місця перебування зловмисників . Пізніше під`їхала жінка, в якої викрали телефон, і вона впізнала осіб, які перебували в магазині і впізнала чоловіка, який викрав у неї мобільний телефон. Після чого було викликано слідчо- оперативну групу;

- відомостями протоколу усної заяви від 18.06.2019 потерпілої ОСОБА_9 , яка повідомила про те, що 18.06.2019 близько 10:45 год. за місцем її роботи невідомий чоловік відкрито заволодів мобільним телефоном (а.м.к.п. 1-2);

- протоколом огляду місця події з фототаблицією до протоколу від 18.06.2019, відповідно до якого було оглянуто магазин « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ділянки, які розташовані за адресою в АДРЕСА_10 та у відстані 20 м. затримано двох чоловіків, які представились ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та між ними мобільний телефон SAMSUNG» J7 16 GB DUOS білого кольору в чохлі золотистого кольору (а.м.к.п. 4-9);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2019 та довідкою до протоколу, згідно з якого свідок ОСОБА_18 на фотознімку № 3 впізнав чоловіка ОСОБА_1 , який викрав мобільний телефон у продавчині магазину «Свіжина» (а.м.к.п. 22-24);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2019 та довідкою до протоколу, згідно з якого потерпіла ОСОБА_9 на фотознімку № 4 впізнала чоловіка ОСОБА_1 , який 18.06.2019 близько 10:45 год. викрав її мобільний телефон у магазині «Свіжина» (а.м.к.п. 29-31);

- протоколом огляду предмету з додатками до протоколу від 19.06.2019, відповідно до якого в приміщенні к. 507 ЧВ поліції ГУПН в Черкаській області було оглянуто мобільний телефон марки «SAMSUNG» J7 16 GB DUOS білого кольору в чохлі золотистого кольору без пошкоджень (а.м.к.п.37-40);

- протоколом огляду предмету від 21.06.2019, який проводився в приміщенні к. 507 ЧВП ГУПН в Черкаській області, об`єктом огляду та перегляду був DVD диск на якому знаходилось три файла з подіями, які відбулись 18.06.2019 в магазині «Свіжина» за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.м.к.п. 52-54);

- висновком експерта № 8/393 від 25.06.2019, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «SAMSUNG» J7 16 GB DUOS станом на 18.06.2019 могла становити 3199,80 грн. (а.м.к.п. 58-62).

По епізоду таємного викрадення майна (крадіжка) з ТОВ «АТБ-маркет» обвинуваченим ОСОБА_2 :

- показами свідка ОСОБА_19 , який показав, що він працює охоронцем в магазині « АТБ-маркет» , розташованого за адресою: м. Черкаси, проспекту Хіміків . 24.05.2019 року близько 14:15 год. До магазину зайшли двоє підозрілих осіб, які брали з полиць магазину товар, а саме: горілчані вироби, печиво, халву, після чого вони пішли до виходу. Він все це бачив по камеру відеоспостереження та викликав охорону « Венбест». Один з чоловіків був зупинений за межами магазину, а іншому вдалося втекти. На даний час обличчя зловмисників згадати не може, однак на момент виявлення злочину, пам`ятав;

- показами свідка ОСОБА_20 , який надав аналогічні покази. Крім того додав, що саме ОСОБА_19 , який спостерігав за невідомими хлопцями по монітору відеоспостереження, повідомив йому та його колезі ОСОБА_21 про підозрілих осіб, які не розрахувавшись за товар вибігли з магазину. Один з яких ними був затриманий, а інший – втік;

- відомостями протоколу усної заяви від 24.05.2019 ОСОБА_22 , який повідомив про те, що 24.05.2019 близько 16:49 год. за адресою в м. Черкаси по проспекту Хіміків, 30/4 виявили крадіжку товару в магазині АТБ, а саме одну пляшку віскі "Red Label, Johnnie Walker" (а.м.к.п. 1);

- протоколом огляду місця події з фототаблицією до протоколу від 24.05.2019, відповідно до якого було оглянуто місце події, а саме відділ алкогольних напоїв магазину «АТБ-маркет» з полицями на яких розміщено віскі "Red Label, Johnnie Walker" (а.м.к.п. 3-7);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2019, згідно з якого свідок ОСОБА_19 . на фотознімку № 2 впізнав чоловіка ОСОБА_2 , який вчинив крадіжку товару з магазину «АТБ-маркет» від 24.05.2019(а.м.к.п. 8-9);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2019, згідно з якого свідок ОСОБА_22 на фотознімку № 2 впізнав чоловіка ОСОБА_2 , який вчинив крадіжку товару з магазину «АТБ-маркет» від 24.05.2019(а.м.к.п. 10-11);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2019, згідно з якого свідок ОСОБА_20 на фотознімку № 2 впізнав чоловіка ОСОБА_2 , який вчинив крадіжку товару з магазину «АТБ-маркет» від 24.05.2019(а.м.к.п. 12-13);

- протоколом огляду предмету від 11.07.2019, який проводився в приміщенні к. 507 ЧВП ГУПН в Черкаській області, об`єктом огляду та перегляду був диск на якому відображено відеозапис з камер відео-спостереження магазину «АТБ-маркет», з якого вбачається що ОСОБА_2 ховає до куртки пляшку віски "Red Label, Johnnie Walker" та на касі розраховується лише за пляшку пива та виходить із магазину(а.м.к.п. 14-21).

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Пунктами 1, 2 частини 1, частиною 2 статті 91 КПК України визначено, що перш за все у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 85, 86 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень частини 2 статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

На підтвердження винуватості ОСОБА_2 по епізоду грабежу мобільного телефону у потерпілій ОСОБА_9 прокурором надані наступні докази, а саме: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого 18.06.2019 до ВКП ЧВП ГУНП в Черкаській області звернулася ОСОБА_9 , яка повідомила про грабіж та вказала, що їй завдана матеріальна шкода; протокол огляду місця події з фототаблиціею до протоколу від 18.06.2019; даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2019 та довідками до протоколів; висновком експертизи та протоколом огляду предмету з додатками до протоколу від 19.06.2019.

Відомості зазначеного протоколу стало приводом для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку розслідування.

У ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дали чіткі, та такі, що узгоджуються між собою покази про те, що ОСОБА_2 не був обізнаний про крадіжку (грабіж) мобільного телефону ОСОБА_1 .

Під час дослідженого у ході судового розгляду відеозапису з камер спостереження в магазині, чітко вбачається, що останні перебували в різних місцях, ОСОБА_2 не бачив, як ОСОБА_1 бере мобільний телефон, а повернувся лише тоді коли останній вибігав на подвір`я, після чого побіг за ним.

ОСОБА_2 не вчиняв жодних дій, які б свідчили, що останній мав намір вчинити злочин. До прикладу, не брав телефон, не відволікав продавця, не закривав видимість тощо. Отже не мав умислу на відкрите викрадення (грабіж) мобільного телефону

Таким чином, твердження сторони обвинувачення щодо наявності в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, спростовуються відео доказом, показами обвинувачених та показами свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які вказали, що при спілкуванні саме ОСОБА_1 вказував про те, що особисто прийняв рішення на відкрите заволодіння мобільним телефоном і умисел виник раптово.

Враховуючи вищенаведені підстави, суд вважає, що по епізоду відкритого заволодіння майном потерпілої ОСОБА_9 не надано доказів вини обвинуваченого ОСОБА_2 , як не встановлено і вчинення злочину по вказаному епізоду обвинуваченим ОСОБА_1 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_2 . У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_1 кваліфікуючу ознаку за попередньою змовою групою осіб.

Посилання захисника та обвинувачених на порушення права на захист, про які вони вказували під час розгляду справи, суд вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Адже як було встановлено в судовому засіданні обвинувачені добровільно, без будь якого примусу відмовились від захисника та написали відповідні заяви від 19.06.2019, крім того в судовому засіданні був досліджений відеодиск , який записувався під час судового засідання при обранні запобіжних заходів обвинуваченим і на запитання головуючого, обвинувачені також підтвердили , що свої інтереси будуть захищати самі, від послуг захисника відмовляються. Вказані обставини також підтвердила слідча Тищенко І.В , яка була допитана в судовому засіданні. Крім того суд зазначає, що захисник Король О.А. був призначений захисником у кримінальному провадженні № 12019251010003158, та доручення захисника діяло лише в рамках того кримінального провадження, яке в подальшому судом було об`єднано з іншими кримінальними провадженнями, в яких захисник Король А.С. не приймав участі та не був призначений по даним справам захисником. Отже в даному випадку, суд вважає, що порушення прав обвинувачених на захист не мало місце , а було обрано обвинуваченими як спосіб захисту та уникнення від кримінальної відповідальності.

Посилання захисника на штучний поділ епізодів на окремі кримінальні провадження, суд вважає необґрунтованим та зазначає, що кримінальні провадження розслідувалися окремо, направлялися до суду з обвинувальними актами і були об`єднані судом відповідно до норм КПК, і не є порушення норм КПК, оскільки ніяким чином не порушує прав та інтересів обвинувачених, крім того це ніяким чином не вплинуло на кваліфікацію вчинених кримінальних правопорушень.

Також суд не може погодитись з недопустимістю доказів, на які вказує захисник, а саме: наявного в матеріалах справи CD диска. Вказане відео з камер спостереження долучено заявою від 01.07.2019 року потерпілого ОСОБА_8 та в подальшому оглянуто слідчим , про що складено відповідний протокол та відповідно до постанови визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів провадження.

Щодо позиції сторони захисту щодо недопустимості доказу, а саме: впізнання по фотознімкам особи, слід зазначити, що допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 підтвердили скоєння злочинів саме ОСОБА_1 та ОСОБА_23 , крім того самі обвинувачені повністю визнали свою вину за вищевказані скоєні злочини та не вказували про дані порушення під час досудового розслідування та під час відкриття матеріалів.

Щодо неналежного долучення до матеріалів кримінальних проваджень заяв про відношення на товар, про які вказує захисник, то ст.214 КПК України не містить чіткого переліку документів, які можуть бути долучені до заяви про злочин в якості доказу, а тому, як було встановлено в судовому засіданні, потерпілі долучали вказані відношення на товар в ході огляду місця події, або при оформленні заяв про злочин. Щодо додатків у вигляді фото таблиць до протоколів огляду місця події, слід зазначити, що фото таблиця не являється вилученим предметом,який слід упаковувати, опечатувати та засвідчувати підписом, як наприклад наркотичні засоби. Оскільки фото таблиця виготовлена вже після проведення безпосередньо огляду місця події, та засвідчена саме підписом слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження. Так, огляд місця події являється однією слідчою дією, яка може бути проведена до внесення відомостей до ЄРДР слідчим, який перебуває на добовому чергуванні у складі слідчо - оперативної групи, а тому це спростовує факт неналежного доказу – а саме підписів різних слідчих.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за:

ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж);

ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб;

ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за:

ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб;

ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд враховує, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочину.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом враховується ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, зокрема, характер діяння, обстановки, способу, місця і часу їх вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, наявності обставини, що пом`якшують та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра чи нарколога не перебуває, раніше не судимий, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 судом враховується ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, зокрема, характер діяння, обстановки, способу, місця і часу їх вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, наявності обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра чи нарколога не перебуває, раніше судимий та злочини вчинив перебуваючи на іспитовому терміні, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком від 30.10.2018 Соснівським районним судом м. Черкаси ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки..

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України суд визначає остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, не відбутої частини покарання за попереднім вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.10.2018, оскільки ОСОБА_2 після постановлення вказаного вироку, але до повного відбуття покарання за вказаним вироком вчинив нові злочини.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України, обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Суд вважає вказане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченим та попередження вчинення ними нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Крім того, суд виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 1256,08 грн.

Цивільні позови не заявлялися.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України

Призначити покарання ОСОБА_1 за :

- ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі

- ч. 1 ст. 186 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

- ч. 2 ст. 186 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

Призначити покарання ОСОБА_2 за :

- ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі

- ч. 2 ст. 186 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_2 у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_2 частково приєднати покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.10.2018 і остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 18.03.2020 зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 18.06.2019 по 17.03.2020, включно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 18.03.2020 зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 18.06.2019 по 17.03.2020, включно.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази, а саме:

- DVD диск з магазину Українські ковбачи «Свіжена», CD диск з магазину «Фантазія», CD диск з магазину «Іриска», диск в відеозаписом ТОВ «АТБ-маркет», CD диск з магазину «ОПТТОРГ-15», які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Мобільний телефон «SAMSUNG» переданий під зберігальну розписку ОСОБА_9 залишити за належністю ОСОБА_9 ..

Пляшку віскі "Red Label, Johnnie Walker" об`ємом 0.5 л яка передана під зберігальну розписку представнику потерпілого Якименку Константину Леонідовичу, залишити за належністю ТОВ «АТБ-маркет».

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий О.І.Кончина