Ухвала суду № 88286772, 11.03.2020, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/117/18

Провадження № 2-сз/698/2/20

УХВАЛА

11 березня 2020 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення органу державної влади, визнання договору оренди недійсним,–

встановив:

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20 березня 2019 року судом на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення органу державної влади, визнання договору оренди недійсним.

19.02.2020 року від заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до суду надійшла письмова заява, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 698/117/18, яким повернути на користь прокуратури Черкаської області сплачений судовий збір в розмірі 3524.00 грн. за подання позову до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно зіст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах (п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року).

За таких обставин вказана заява про ухвалення додаткового рішення не може бути розглянута призначеним за авторозподілом суддею Барановим О.І., з метою недопущення порушення права заявника на повноважний суд (ст.ст.8,12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів »).

Таким чином посилання позивача на ст. 270 ЦПК України є безпідставним, а відтак у прийнятті додаткового рішення слід відмовити.

Разом з цим, ст.7 ЗУ «Про судовий збір» регулює питання щодо повернення судового збору.

Зокрема відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 цього Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто позивач не позбавлений права звернення до суду із заявою саме про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення органу державної влади, визнання договору оренди недійсним.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із заявою про повернення судового збору на загальних підставах (ст.7 ЗУ «Про судовий збір»).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Черкаського апеляційному суду через суд першої інстанції.

Головуючий Баранов О.І.