Ухвала суду № 88286467, 18.03.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 р.

м.Харків

Справа № 639/5832/13-ц

провадження 2/639/615/20

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.12.2013 року задоволена, заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.12.2013 у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справа призначена до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 26.04.2019 р. підготовче засідання закрито, справа призначена до судового розгляду.

16.12.2019 р. від ОСОБА_1 поступила через канцелярію суду зустрічна позовна заява до ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» про повернення безпідставно набутого майна за кредитним договором від 28.02.2008 р. про надання кредиту в іноземній валюті та клопотання про витребування доказів, а саме видаткового ордеру, протоколу засідання кредитного комітету, виписки з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому для Віклюка А.П.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

За частиною 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадження або в інший строк, визначений судом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.02.2019 р. було призначено підготовче засідання та роз`яснено письмово відповідачу право надання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву, тобто 15-денний з дня вручення ухвали. У підготовчому засіданні відповідач брав участь. Ухвалою суду від 26.04.2019 р. підготовче провадження у справі закрито, будь яких клопотань або заяв відповідач не подав.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що обидва позови не є взаємопов`язані, оскільки незважаючи на правовідносини щодо одного кредитного договору, первісний позов стосується стягнення виниклої заборгованості за кредитом, а зустрічний-повернення вже стягнутих відсотків за користування кредитними коштами за попереднім рішенням суду, спільний розгляд позовів недоцільний, а тому вони не підлягають об`єднанню. У зв`язку з цим не підлягає задоволенню і клопотання про витребування доказів за зустрічним позовом.

Суд роз`яснює відповідачу, що відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє права на звернення з самостійним позовом в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 193, 222 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення безпідставно набутого майна та відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє права на звернення з самостійним позовом в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -